Решение № 1326 от 14.10.2020, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

Номер 1326

14.10.2020 г.

Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд

ТО VI-8

На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Мария Г. Бойчева като разгледа докладваното от Мария Г. Бойчева Търговско дело № 20201100901737 по описа за 2020 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. № 20200909093633, подадена от “В.**” ООД, ЕИК ******** срещу Отказ № 20200827115604-2/02.09.2020 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец Б6 с вх. № 20200827115604 за вписване на обстоятелства относно прекратяване и ликвидация по партидата на дружеството. В жалбата се прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията – Търговски регистър да извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството.

С оглед посочения в жалбата Отказ № 20200827120232 на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, при извършената служебна проверка от съда се установява, че по жалба с вх. № 20200909100050 срещу Отказ № 20200827120232 е образувано друго дело - търговско дело № 1735/2020 г. по описа на СГС.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър. Доколкото в уведомителното писмо е удостоверено, че отказът не е връчен, а и жалбата е подадена в седмодневен срок от постановяването на отказа, следва да се приеме, че същата е подадена в срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

В случая е подадено заявление образец Б6 с вх. № 20200827115604 за вписване на 1 обстоятелства относно прекратяване и ликвидация по партидата на дружеството.

Като е констатирало нередовности на подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е дало указания № 20200827115604/28.08.2020 г., да се представи решение на общото събрание на дружеството за определяне срок на ликвидацията.

Длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че към заявлението не са представени документи, установяващи определяне срока на ликвидацията, който съгласно чл. 266, ал. 2 от ТЗ се определя от общото събрание на дружеството с ограничена отговорност. Прието е, че от представения протокол е видно, че е включен такъв въпрос в дневния ред, но не е взето решение в този смисъл. Прието е, че дадените указания за изправяне на нередовностите не са изпълнени в законоустановения срок.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявените обстоятелства, съответно за обявяване на представените актове. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.

В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, обявяване на заявените актове.

Заявителят излага доводи, че отказът е незаконосъобразен, доколкото указанията по заявлението, дадени от длъжностното лице по регистрацията, не са му съобщени. Съгласно нормата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. второ и трето от ЗТРРЮЛНЦ, указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра, а в случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ.

2

Срокът за изпълнение на указанията е нормативно определен в същата норма, че заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31 от закона, до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

С оглед на изложеното съдът намира, че доколкото е предвиден специален ред за оповестяване на дадените от длъжностното лице по регистрацията указания и предвид принципа на поредност на произнасянето по подадените заявления съгласно чл. 19, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, в случая не може да бъде приложен общия ред по ГПК, а се прилага специалния ред по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Поради изложеното неоснователни са оплакванията на жалбоподателя относно невръчването по реда на ГПК на дадените указания.

В случая заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с изрично пълномощно.

Заявените обстоятелства са такива, подлежащи на вписване в Търговския регистър.

Съдът не споделя изводите на длъжностното лице по регистрацията, изложени в обжалвания отказ. При извършената от съда по реда на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверка се установява, че към заявлението е представен протокол от общо събрание на съдружниците от 06.06.2020 г. От същия е видно, че съдружниците са приели единодушно решения относно прекратяване и ликвидация на дружеството, както и за назначаване на ликвидатор.

Видно от представения протокол на общото събрание на съдружниците, на стр. 3 по т. 6 от дневния ред е взето решение за изготвяне на покана до кредиторите и определяне на шестмесечен срок за предявяване на вземанията на кредиторите.

По своята правна същност решението на органа на едно юридическо лице, какъвто е общото събрание на едно търговско дружество, представлява вид сделка, която се отличава по начина на сключването й и приложното й поле. При приемане на решение на органа на едно търговско дружество, няма противоположни страни, а една страна, чиято воля се формира. Решението не е акт на отделни съдружници в дружеството с ограничена отговорност, а на органа - общо събрание. То е израз на волята на един единен орган – общото събрание на ООД. Решенията на общото събрание подлежат на тълкуване. При тълкуването им следва да се съобразява чл. 68 от ТЗ, който определя изискванията за тълкуване на устава, както и чл. 20 от ЗЗД, който дава общата уредба за тълкуване на сделките (така в § 9. Общо събрание на съдружниците, Глава втора “Дружество с ограничена отговорност”, “Капиталови търговски дружества”, автор В. Т. – издание 1997 г.).

Следователно в случая следва да се тълкува волята на съдружниците в “В.**” ООД, изразена в протокола от 06.06.2020 г. по всички точки от дневния ред, като се търси действителната обща воля на страните, а отделните решения се тълкуват във връзка едни с други, с оглед целта на сделката, обичаите в практиката и добросъвестността, съгласно чл.

20 от ЗЗД. В случая е изразена воля от съдружниците касателно шестмесечен срок за ликвидацията, считано от обявяване на поканата в Търговския регистър, както е заявено за вписване с разглежданото заявление.

С оглед на горното настоящият състав намира, че от представените със заявлението 3 редовни от външна страна документи се установяват заявените за вписване обстоятелства.

По изложените съображения съдът намира, че постановеният отказ на длъжностното лице по регистрацията като неправилен следва да бъде отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства.

Водим от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20200827115604-2/02.09.2020 г. на Агенцията по вписваниятаТърговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на заявени обстоятелства по партидата на “В.**” ООД, ЕИК ******** постановен по заявление с вх. № 20200827115604.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър да впише заявените обстоятелства по подадено заявление с вх. № 20200827115604 по партидата на “В.**” ООД, ЕИК ********.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за изпълнение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4