Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 10 от 12.05.2021, Районен съд - Момчилград

Съд
Районен съд - Момчилград
Дело
Частно гражданско дело 219/2021
Вид
Определение № 10
Подписан
12.05.2021
Състав
Йордан Иванов Геров

Цитирани разпоредби

  • чл.414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.420, ал.2, т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.110 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10 гр. Момчилград , 12.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Йордан И. Геров като разгледа докладваното от Йордан И. Геров Частно гражданско дело № 20215150100219 по описа за 2021 година

Производството е по чл.420, ал.2, т.1 от ГПК.

Постъпила е молба от А. Я. З., с която моли съда да спре принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20218120400372 по описа на ЧСИ Р.Сираков. В молбата си излага мотиви за настъпила обща погасителна давност по чл.110 от ЗЗД. Прилага изпълнителен лист, заповед по чл.417 от ГПК и възражение по чл.414 от ГПК.

Съдът намира молбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение. Спиране по смисъла на чл.420, ал.2, т.1 от ГПК е допустимо само при наличие на убедителни писмени доказателства, че вземането, което е налице въз основа на издадената заповед по чл.417 от ГПК не се дължи. Следва да се има предвид, че законодателят е допуснал такава възможност за длъжника само към момента на издаване на заповедта. В случая на първо място: молителката не сочи никакви убедителни писмени доказателства, че не дължи вземането и на второ място: говори за настъпила погасителна давност по чл.110 от ЗЗД, която е евентуално налице към един последващ момент след издаването на Заповедта по чл.417 от ГПК. За да бъде уважена такава молба и бъде постановено спиране следва да бъде повторено, че това е допустимо само при наличие на убедителни писмени доказателства, че не се дължи сумата към момента на издаване на Заповедта. Доводите, които прави молителката са допустими и евентуално обосновани в друго отделно производство към настоящия момент, в което същата трябва да обоснове и докаже настъпилата погасителна давност към настоящия момент. Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

Оставя без уважение молбата от А. Я. З., с ЕГН:********** с постоянен адрес: гр.Кърджали, бул.“******* за спиране принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20218120400372 по описа на ЧСИ Росен Сираков с взискател ОТП ***** ЕАД, като незаконосъобразна.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му на молителката пред ОС – Кърджали.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________

2