Решение № 54 от 09.09.2021, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Момчилград , 09.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I СЪСТАВ в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20215150200154 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя „******“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„**********, представлявано от изпълнителния директор Х.Й.

П. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер 1000 /хиляда/ лева за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във вр.с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите. Недоволен жалбоподателя обжалва НП и моли същото да бъде отменено, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Подробни съображения излага в жалбата. Редовно призован за с.з. не се представлява.

Ответника по жалбата Държавната агенция за метрологичен и технически надзор гр.София редовно призован не се представлява, не изпраща представител в с.з. В представено писмено становище, чрез процесуален представител Елена Златева мл.експерт, юрист, счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли същата, а НП да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Претендира за разноски по делото съобразно чл.63, ал.3 от ЗАНН. Излага подробни съображения за това в писменото становище.

1

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 24.09.2020г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите е извършена проверка на язовир „Плазище", находящ се в поземлен имот №56589.000765 в землището на с.Плазище, общ.Джебел. Същият съгласно Акт за частна държавна собственост № 571/11.05.2002г. е собственост на ****** ЕАД. За извършената проверка е съставен констативен протокол № 08-02-155/24.09.2020 г. В следствие на проверката, чрез обход и оглед на малка язовирната стена и съоръженията към нея и преглед на представената документация от експлоатацията е установено, че не е монтирано устройство за измерване на водното ниво т.е. че не е изпълнено от собственика задължителните предписания дадени в констативен протокол № 08-0247/11.03.2020 год. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно „да се монтира устройство за измерване на водното ниво“ със срок на изпълнение 21.09.2020 год.

В срока по чл.44, ал.1 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е постъпило писменно възражение, което разгледано по същество е било неоснователно, с което е прието, че с така описаното в акта деяние на 22.09.2020 год. ****** ЕАД е осъществило фактическия състав на разпоредбата на чл.190, ал.2 от Закона за водите, която задължава собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да изпълнят предписанията по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.

От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: ЦВ. СТ.

ИВ., М. М. К. и Д. Г. К. чиито показания съдът кредитира напълно като точни, логични, последователни и кореспондиращи помежду си се установява, че жалбоподателят не е изпълнил изискуемите задължения описани подробно в АУАН и НП. Тези показания кредитира напълно, тъй като същите са непосредствени и логични, кореспондиращи по-между си.

С оглед тези доказателства съдът намира, че административното нарушение е безспорно установено и доказано. В случая е извършено нарушение от жалбоподателя по чл.190а, ал.2 във вр.с чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.

Жалбоподателят не е изпълнил задължителното предписание отправено от 2 страна на контролните органи и правилно административно наказващия орган е квалифицирал деянието. Вмененото нарушение е формално, на просто извършване, чрез неизпълнение на задължение за предприемане на определено действие и правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на ****** ЕАД. Наложената административна санкция е правилно и законосъобразна определена по вид и размер съобразно с вида на нарушението и предвиденото в разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ. Административно наказващия орган се е съобразил с посочената разпоредба и е наложил съответната санкция, а именно в размер на 1000 лв.

Ето защо следва НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № НЯСС-99/09.06.2021 год. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр.София, с което на „******“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„**********, представляван о от Х.Й. П. - изпълнителен директор е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв., за неизпълнение на задължения по чл.190а, ал.2 във вр.с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 3