Протокол № 266 от 15.06.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 266 гр. Смолян, 15.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20265440200189 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Г. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.К..

ЗА ВрИД НАЧАЛНИКЪТ РДНСК Смолян, редовно призован, се явява юриск.

Н. С..

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Х.В, редовно призован, налице.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К. - Поддържам жалбата така, както е депозирана. Моля да допуснете поправка на техническа на стр.3-та от жалбата, ред трети, където е записано „проектите по част „Геодезия, то да се чете „Инженеро- геоложки доклад“.

ЮРИСК. С. – Не възразявам.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на техническа грешка в подадената жалба от И. Г. С., като на стр.3, ред трети вместо „проектите по част „Геодезия, то да се чете „Инженерогеоложки доклад“.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от И. Г. С. срещу Наказателно 1 постановление № СМРД26-НП-1/08.04.2026 г. на ВрИД Началник РДНСК Смолян, с което за извършено нарушение на чл. 232, ал.4, т.2, пр.2 от ЗУТ, във вр. чл. 239, ал.1, т.2, чл. 222, ал.1, т. 15 от ЗУТ е наложено наказание - глоба в размер на 1533,88 евро.

АДВ. К. – Предвид обстоятелството, че преписката не е представена до настоящия момент и не е призован единия свидетел, то моля съдът да отложи делото с оглед запознаване с преписката и призоваване на другия свидетел. Моля свидетелите да се разпитат в едно съдебно заседание.

ЮРИСК. С. – Подготвил съм заверено копие на преписката, която представям в днешно съдебно заседание. Считам, че разпит на свидетелите в едно съдебно заседание не е необходимо, тъй като актосъставителя е г-н Х., а свидетелката г-жа Р. е само присъствала при съставяне на акта, не е запозната с преписката и самото производството.

АДВ. К. – Тъй като преписката се представя едва днес и не съм запознат с нея, то моля да ми се даде възможност за запознаване. Относно разпита на явилия се свидетел Х., въпросите към него са свързани с преписката, но тъй като не съм запознат с нея, поради което моля да ми се даде възможност за запознаване с нея и след това да се извърши разпит на свидетелите.

ЮРИСК. С. – Не възразявам да се запознае жалбоподателя с документите по преписката.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя да се запознае с пълната преписката по съставяне на АУАН и обжалваното НП, тъй като се касае за материали, които не са малко по обем, като ще следва свидетелят Х. да бъде разпитан в следващо съдебно заседание, тъй като въпросите които ще му бъдат поставени са свързани именно с преписката по издаване на НП. За следващо съдебно заседание ще следва да се призове и свидетелката А. П. Р., в чието присъствие е съставен АУАН. Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на жалбоподателя да се запознае с материалите по администратвно-наказателната преписка.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 18.09.2026 г. – 10,00 часа, за които дата и час, страните и свидетеля Х. уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката А. П. Р..

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,20 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

2