Определение № 20899 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20899 гр. С., 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20231110113961 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца и ответника задачи.

Следва да се допусне до разпит по един свидетел на ищеца и ответника.

Искането на ответника за задължаване на ищеца по чл. 190 ГПК да представи цветен снимков материал на хартиен носител следва да се отхвърли, доколкото по делото е представен снимков материал като приложение към исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. - от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е внесен депозит от страните.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Ф.А.М., който да се призове на посочения в исковата молба адрес и телефон.

1

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА до разпит свидетеля Е.М., който да се призове на посочения в отговора на исковата молба адрес и телефон.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. от 11,10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 411 КЗ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 4727,05 лв., представляваща изплатено по застраховка „Каско на МПС и злополуки” обезщетение и ликвидационни разноски за застрахователно събитие, настъпило на 28.07.2021 г. в гр. С., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, както и сумата 505,24 лева, представляваща мораторна лихва за периода 02.12.2021 г. до 22.12.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 70083/2022 г. на СРС, 153 състав.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско на МПС и злополуки” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил; твърди, че щетите са на стойност 4712,05 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение. Твърди ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение, ведно с начислени ликвидационни разноски.

Твърди, че изпратил покана за плащане до ответника, но последният отказал да изплати обезщетение, поради което е изпаднал в забава и дължи мораторна лихва.

Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва факта, че е застраховател по ГО на водача на л.а. „Р.К.“ с рег. № .., както и факта, че ищецът е застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за л.а. „Ф.К.“, с рег. № ..

Оспорва вредите да са причинени по посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието на причинна връзка, противоправността на деянието и вината на застрахования при него водач на МПС, както и размера на вредите. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване. Претендира разноски.

Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване, 2 обстоятелството, че е сключен валиден договор за застраховка ГО за л.а. „Р.К.“ с рег. № .. към датата на процесното ПТП, както и обстоятелството, че е сключен валиден договор за застраховка „Каско на МПС“ за л.а. „Ф.К.“, с рег. № .. Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т.

3 ГПК тези обстоятелства за безспорни по делото.

По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договор за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на застраховано при ответника по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач, както и да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже и положителния факт на плащане на обезщетението.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в решението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3