Определение № 764 от 19.05.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 764 гр. Благоевград, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20251210102001 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба депозирана от Регионална Библиотека „Димитър Талев“ - Благоевград, Булстат : 000016606, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев Македончето“ № 2, представлявана от ВРИД Директора Е. М. против Д. С. А., ЕГН **********, на адрес : гр. .

С исковата молба се иска да бъде осъдена ответницата Д. С. А., ЕГН 671007015, да заплати на Регионална Библиотека „Димитър Талев - гр.

Благоевград“ сумата в общ размер на 8456,89 лв. (осем хиляди четиристотин петдесет и шест лева и осемдесет и девет стотинки), от които 7583,15 лв.

(седем хиляди петстотин осемдесет и три лева и петнадесет стотинки) недължимо изплатено и съответно получено от ответницата обезщетение за оставането й без работа за периода от 28.08.2023г. - 10.11.2023г., поради незаконно уволнение, и сумата от 873,74 лв. - законна лихва за забава, изчислена върху главницата считано от 12.06.2023г. (датата на исковата молба гр.д. № 1221/2023г. по описа на Районен съд - Благоевград) до 20.04.2024г.

(датата на плащане на обезщетението), с която обща сума ответницата неоснователно се е обогатила за сметка на Регионална библиотека „Димитър Талев - гр. Благоевград“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното плащане на сумата.

При условията на евентуалност се иска да бъде осъдена ответницата Д. С.

А., ЕГН 671007015, да заплати на Регионална Библиотека „Димитър Талев гр. Благоевград“ сумата в размер на 3139,08 (три хиляди сто тридесет и девет лева и осем стотинки), от които 2813,79 лв. (две хиляди осемстотин и тринадесет лева и седемдесет и девет стотинки) - недължимо изплатено и съответно получено от ответницата обезщетение за оставането й без работа за 1 месеците август, септември и октомври 2023г., за периода от 28.08.2023г. 10.11.2023г., поради незаконно уволнение, и сумата от 325,29 лв. - законна лихва за забава, изчислена върху главницата считано от 12.06.2023г. (датата на исковата молба гр.д. № 1221/2023г. по описа на Районен съд - Благоевград) до 20.04.2024г. (датата на плащане), с което ответницата неоснователно се е обогатила за сметка на Регионална библиотека „Димитър Талев - гр.

Благоевград“, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното плащане на сумата.

Претендират се и сторените съдебно-деловодни разноски, включително заплатено адвокатско възнаграждение.

Изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, като в законоустановения срок е депозиран писмен отговор, с който се прави възражение за недопустимост на предявения иск, тъй като е налице влязъл в сила съдебен акт и се сочи, че са налице предпоставките на чл. 299, ал. 2 ГПК и се иска производството по делото да бъде прекратено.

Настоящият съдия-докладчик, след като се запозна с предявената искова молба, писмения отговор и материалите по делото намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството, поради недопустимост на предявения иск. Аргументите за недопустимост на предявения иск са следните:

Установи се от приложените към исковата молба доказателства е, че между същите страни се е развило гражданско производство, като е било образувано гражданско дело № 1221/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ. С постановения съдебен акт Решение № 52 от 29.01.2024г., постановено по гр.д. № 1221/2023г. по описа на Районен съд - Благоевград, съдът е признал за незаконно и е отменил уволнението на Д. С.

А., от длъжността „Директор на Регионална библиотека „Димитър Талев - гр.

Благоевград“, извършено на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ със Заповед № 138-ЧР-Д/10.05.2023г. на Кмета на Община Благоевград; Д. С. А. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност - „Директор на Регионална библиотека Димитър Талев - гр. Благоевград“ и Регионална библиотека „Димитър Талев - гр. Благоевград“ е осъдена да заплати на Д. С.

А. сумата от 18 445,50 лв. - обезщетение за времето от 10.05.2023г. до 10.11.2023г., поради незаконно уволнение от длъжността, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба - 12.06.2023г. до окончателното погасяване и е допуснато предварително изпълнение на решението в тази му част. Първоинстанционното съдебно решение е изцяло потвърдено от Окръжен съд - Благоевград с Решение№ 173/04.04.2024г., постановено по в.гр.д. № 221/2024г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, както и от Върховен касационен съд с Решение № 201/08.04.2025г., постановено по гр.д. № 2266/2024г. по описа на ВКС, IV-то ГО, 33-ти състав, поради което към днешна дата решението на Районен съд - Благоевград е влязло в законна сила.

2

Установява се от приложеното по делото Удостоверение изх. № 289/30.04.2025 година, издадено от „КРИ Строй“ ЕООД, че Д. С. А., е работила на длъжност „мениджър, проекти“, като за периода от 28.08.2023 година до 09.10.2023 година е получила брутен доход в размер на 2813,79 лева и нетно възнаграждение 2237,69 лева.

Въпреки постановеното съдебно решение Регионална Библиотека „Димитър Талев“ – Благоевград е предявила иск по чл. 55 ЗЗД за връщане от ответницата на неоснователно получено от същата обезщетение за оставане без работа за периода 28.08.2023г. - 10.11.2023г., поради незаконно уволнение, с което същата неоснователно се е обогатила за сметка на Регионална Библиотека „Димитър Талев - гр. Благоевград“.

Съдът намира, че в настоящия случай, с оглед влизане в сила на съдебното решение постановено по гр.д. № 1221/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград, същото има силата на присъдено нещо и същото прави вземането „дължимо“, дори и ако фактическите предпоставки не са били правилно отчетени. ВКС приема, че редуцирането на обезщетението заради работа при друг работодател е въпрос, който трябва да бъде въведен в процеса по чл. 225 КТ (с възражение от работодателя или чрез иск по ал. 2), каквото в случая не е сторено от ищеца, а едва на по-късен етап се завежда иск с правно основание чл. 55 ЗЗД. Същият е следвало да ангажира в хода на производството по гр.д. № 1221/2023г. по описа на Районен съд – Благоевград доказателства, че Д. А. е работила при друг работодател след уволнението, респ. обезщетението да бъде редуцирано, а не едва сега при образуване на настоящото производство. Тези данни са били налице и при образуване на посоченото гражданско дело. Ето защо, когато е присъдено обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, но впоследствие се установи, че работникът е работил (или е получавал доходи), работодателят не може да търси връщане на „недължимо платено“ по реда на чл. 55 ЗЗД, поради което предявеният иск с правно основание чл. 55 ЗЗД е недопустим.

Предвид изложеното съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на предявения иск.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Регионална Библиотека „Димитър Талев“ - Благоевград, Булстат : 000016606, със седалище и адрес на управление : гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев - Македончето“ № 2, представлявана от ВРИД Директора Е М против Д. С. А., ЕГН **********, на адрес: гр. , искове като процесуално недопустими.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2001/2025 г. по описа на 3

Районен съд - Благоевград, поради недопустимост на депозираната искова молба.

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Този съдебен протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.

102а, ал.1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 4