Акт от 08.05.2019, Районен съд - Кнежа

Р Е Ш

Е Н И

Е № 80

Гр.Кнежа,08.05.2019г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 30.04.2019г./тридесети април/ през две хиляди и деветнадесета година в състав :

Председател: Пламен Тодоров при секретаря Красина Давидова като разгледа докладваното от съдията АНД№279/2018г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното :

И.К.Б. с ЕГН********** *** е предявила въззивна жалба против Наказатнелно

Постановление №161/12.11.2018г. на д-р И. Хр. Й. на длъжност Директор на Областна дирекция по безопасност на храните-гр.Пл..

Въззивницата счита,че процесното НП е необосновано,неправилно и незаконосъобразно. Според нея същото е издадено при явни нарушения на материалния и процесуалния закон.

Тя счита,че нарушения са били допуснати при образуването на административно-наказателната преписка и при установяването на обстоятелствата по нея. Според въззивницата при извършването на проверката проверяващият е изискал декларациите за съответствие,които придружават доставките на хляб като във всички декларации,които са били описани в констативния протокол при проверката съответстват с изискванията на разпоредбата на чл.24 от Наредба №9 от 16.09.2011г.за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,предлагани в детските заведения,училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения,както и към храни,предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици,която гласи:

„Хлябът

,който се предлага в детските заведения,училищни столове и обекти за търговия на дребно на територията на училищата и на детските заведения,трябва да бъде тип „Бял“,“Добруджа“ или „Типов“,произведен по утвърден стандарт и/или пълнозърнест,произведен по технологична документация,съобразена с изискванията за здравословно хранене,посочени в наредбите по чл.34,ал.2 от Закона за здравето.“

Въззивницата твърди,че по описаните в констативния протокол декларации за съответствие,са получени доставки от бял хляб,произведен по утвърден стандарт и съгласно изискванията за здравословно хранене от самите декларации. Изтъква се от нея,че съгласно чл.42,т.4 от ЗАНН в акта следва да бъде описано нарушението и обстоятелствата при които е извършено.

Тя счита,че в съставения й АУАН не е ясно по какъв начин проверяващия орган е установил ,че от началото на учебната година до момента на проверката получения хляб „не е по утвърден стандарт“,което не е посочено и в процесното НП.

Предвид изложеното въззивницата иска от съда да отмени изцяло Наказателно Постановление №161/12.11.2018г. на д-р И. Хр. Й. на длъжност Директор на Областна дирекция по безопасност на храните –гр.Пл. ведно с произтичащите от закона последици.

Към жалбата са комплектовани следните писмени доказателства:

АУАН№0001562/29.10.2018г.,Наказателно

Постановление №161/12.11.2018г. на д-р И. Хр. Й. на длъжност директор на Областна дирекция по безопасност на храните –гр.Пл.,Покана за доброволно изпълнение от въззиваемия до въззивницата,известие за доставяне на процесното НП ,Покана с Изх.№3807/04.10.2018г. от въззиваемия до въззивницата за връчване на АУАН и Констативен протокол №012891/25.09.2018г.

По делото се проведоха общо 3 бр.о.с.з.на

29.01.2019,на 12.03.2019г. и на 30.04.2019г.,за които страните са били редовно призовани.

Жалбоподателката чрез процесуалния си представител адв.Р.М. от ПАК поддържа жалбата си за отмяна на процесното НП.

От страна на въззиваемия не е взето отношение по подадената въззивна жалба.

Бяха разпитани по делото свидетелите: А. Й. А. и Р.Р.Б. от които първият се явява актосъставител,а втората му е колежка,която е присъствала на проверката и при съставянето на АУАН.

Видно от показанията на св.А.А.,обективирани в протокол от о.с.з. на 12.03.2019г.,лист 2 до 4,свидетелят си спомня случая,който бил на 25.09.2018г.,когато с колежката си Б. извършили проверка в училищен стол на ОУ „Отец Паисий“-гр.Кн. и при тази проверка установили,че от началото на учебната година до момента на проверката в обекта е приеман и предоставян за консумация от учениците хляб ,който неотговаря на изискванията на действащото законодателство.Според св.А. хлябът бил бял,а не бил пълнозърнест или произведен по утвърден стандарт,съгласно изискванията на чл.24,ал.1 от Наредба №9/16.09.2011г.за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,предлагани в детските заведения ,училищни столове и обекти за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения. Той описа ,че по времето на проверката е бил съставен констативен протокол и нарушението е било упоменато в т.6 като са цитирани всички документи,сертификати,с които хлябът е пристигал от началото на учебната година до деня на проверката.Било установено,че за нарушението въз основа на заповед на директора на училището отговаря домакина г-жа И.Б. и било посочено ,че тя ще бъде поканена да се яви в офиса на ОДБХ за съставянето на АУАН.

Актосъставителят А. посочи ,че след като са се върнали в службата си със св.Б. е издадена покана до въззивницата Б.,която са й връчили лично на ръка на 29.10.2018г. след като се срещали с директора на училището г-н М.,който им е казал,че въззивницата учи задочно във В.Т. и е на очни. Според св.А. към момента на проверката имало останал хляб,който не бил изконсумиран и на чиито опаковки нямало маркировка,че е произведен по изискванията,а на документацията ,придружаваща хляба е било посочено,че хляба е бял ,но не е посочено ,че е бял по утвърден стандарт.Той разясни на съда,че на опаковката на хляба,когато е произведен по утвърден стандарт следва да е маркиран по особен начин и да има картата на България,но това не е било налице. Свидетелят каза ,че проба не е задължително да се взема от хляба,за да се установи дали отговаря на утвърдения стандарт и това се прави само при евентуално хранително отравяне. Свидетелят А.,който е и актосъставителя на АУАН каза ,че хлябът ,който се предлага в детските заведения,училищни столове и обекти за търговия на дребно на територията на училищата и на детските градини трябва да бъде тип „бял“,“добруджа“ или „типов“,произведен по утвърден стандарт или „пълнозърнест“,произведен по технологична документация,съобразена с изискванията за здравословно хранене,посочени в разпоредбите на чл.34,ал.2 от Закона за здравето. Този свидетел заяви ,че производителят произвеждащ даден продукт е длъжен да го етикира с всички данни и ако е бил по стандарт е длъжен да го маркира,а жалбоподателката е трябвало да неприема хляба в обекта,тъй като неотговаря на изискванията на действащото законодателство.

Свидетелят уточни,че няма данни друг да е приемал хляба в отсъствието на жалбоподателката,а влаганото в хляба брашно следва да е по утвърден стандарт и това да е отразено на опаковката на хляба и на придружаващата я документация.

Видно от показанията на св.Р.Б.,обективирани в протокол от о.с.з. от 12.03.2019г.,лист 4- 5,тази свидетелка каза ,че си спомня случая и в АУАН е записана като свидетел и там е положила подписа си. Свидетелката Б. разказа,че на 25.09.2018г. с колегата си А. по повод контрол на храните в училищен стол на ОУ“Отец Паисий“-гр.Кн. са извършили инспекция и при проверката са установили,че не са спазени изискванията към безопасност и качество на храните и по специално за качеството на хляба ,който трябва да е по утвърден стандарт „бял“,“типов“ или „добруджа“ или „пълнозърнест“ като в момента на проверката са видели останало количество бял хляб,произведен по технологична документация на производителя на чиято опаковка нямало отразен знака за утвърден стандарт и съответно придружаващата документация на производителя. Свидетелката каза,че в района правят проверки от началото на 2018г. и преди това не са откривали такива нарушения в проверяваните от тях обекти.

В случая не е било дадено предписание

,тъй като такова не следва да се прави при установяване на нарушение,а е допустимо при необходимост от извършване на ремонтни дейности ,за което се дава срок.Свидетелката Б. каза,че на самата проверка не е имало възражение и при съставянето не е имало възражение от жалбоподателката. Тя разясни пред съда,че практиката при тях е след проверката да обсъдят констатациите с началника на отдела си и след това изпращат покана в писмен вид на лицето да се яви и да се запознае,че ще му бъде наложена санкция.

В последното по делото о.с.з. на 30.04.2019г. от процесуалния представител на въззивницата беше представена Служебна бележка

№3/28.01.2019г. от Управителя на „Хлебозавод Плевен“ЕООД от чието съдържание е видно,че „Хлебозавод Плевен“ЕООД с описани ЕИК,седалище и адрес на управление в гр.Плевен е издал тази служебна бележка на ОУ“Отец Паисий“-гр.Кн. в уверение на това ,че изпълнявайки стриктно договора от 17.09.2018г. ,за нуждите на училището е доставян хляб- бял нарязан 0,650кг. по УС№02/2011г.

Там е посочено ,че поради технически проблем на 25.09.2018г. се наложило доставката на хляб- бял нарязан 0,650кг.,който също отговаря на технологичната документация и е съобразен със здравословното хранене,посочени наредбите по чл.34,ал.2 от Закона за здравето,но не е по

УС№02/2011г. като по този повод на 26.09.2018г. г-н К. е провел разговор с директора г-н М. и се е извинил за създаденото неудобство.

Съдът счита показанията на свидетелите А. и Б. за достоверни,непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени доказателства,поради което им дава вяра изцяло.

Представената по делото Служебна бележка от

„Хлебозавод Плевен“ЕООД е относима към предмета на делото,но касае само датата 25.09.2018г.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Видно от съдържанието на Констативен Протокол с бл.№012891/25.09.2018г.,актосъставителят А.А. и св.Р.Б. в качеството си на инспектори при ОДБХ-гр.Пл., са извършили проверка на училищен стол на ДУ“Отец Паисий“-гр.Кн..

Отразено е ,че обекта има удостоверение за регистрация по реда на чл.12 от ЗХ №669/08.12.2011г. като проверката е била извършена в присъствието на въззивницата И.К.Б. –домакин,въз основа на планов контрол за проверка на предписание №0002358/06.06.2018г. Посочено е,че законовите основания за извършване на проверката са ЗХ,Наредба №1/2016г. и наредба №9/2011г. По време на проверката са били направени общо 7 бр. констатации като под №6 е записано,че при проверката се е установило,че от началото на годината до момента на проверката в обекта са приемани предоставяни за консумация от учениците количества бял хляб,който не е произведен по утвърден стандарт –пълнозърнест хляб в обекта не е приеман.

В т.7 на тези констатации е посочено,че горното е видно от представените декларации за съответствие за приети количества бял хляб ,както следва :

-L 210918 от 18.09.2018г.- 19 бр.;

-L 220918 от 19.09.2018г.- 26 бр.;

-L 230918 от 20.09.2018г.- 23 бр.;

-L 240918 от 21.09.2018г. -13 бр. и

-L 280918 от 25.09.2018г.- 19 бр.

Според проверяващите за допуснатото по т.6 нарушение отговорното лице е И.Б.-домакин ,което ще бъде поканено по надлежния ред да се яви в ОБДХ-Пл. за съставяне и връчване на АУАН.

Покана с Изх. №3807/04.10.2018г. в горната насока е била връчена на въззивницата лично на 29.10.2018г.,което е отразено на гърба на поканата и не се оспорва от нея.

Видно от съдържанието на АУАН с бл.№0001562 от 29.10.2018г. от актосъставителя А.А. в присъствието на св.Р.Б. на въззивницата И.К.Б. с описано ЕГН и адрес,с месторабота ОУ“Отец Паисий“ е бил съставен съответния акт за това,че на 25.09.2018г. при извършената проверка в ученически стол ОУ“Отец Паисий“-гр.Кн.,удостоверение за регистрация №669/08.12.2011г. и рег.№********* се установява ,че от началото на учебната година до момента на проверката в обекта е приеман и предлаган за консумация от учениците хляб,който не отговаря на изискванията на действащото законодателство не е пълнозърнест или произведен по утвърден стандарт.

Това е квалифицирано като административно нарушение на чл.2а от ЗХ,чл.24 от Наредба №9 за специфичните изисквания към безопасността и качеството на храните,предлагани в детските заведения,училищните столове и обектите за търговия на дребно на територията на училищата и детските заведения ,както и към храни ,предлагани при организирани мероприятия за деца и ученици,ДВ бр.60/12г.изм. и доп.ДВ бр.85/2015г. във вр.чл.48,ал.1 от ЗХ и АУАН е бил връчен на въззивницата на 29.10.2018г. като тя не е направила възражение по него в 3-ри дневен срок.