Определение № 828 от 05.10.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 828 гр. Перник, 05.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500290 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от адв.А. И., като пълномощник на „Н- Оптимус“ ЕООД за изменение на Решение № 257/07.06.2023 г. постановено по в.гр.д. № 290 по описа за 2023 г. на ОС-Перник в частта за разноските.

В молбата се излага, че въззивния съд не е присъдил разноски съответни на отхвърлената част от жалбата на ищцата срещу която ответниците са се защитавали.

Претендира се изменение в размера на присъдените разноски и по отношение на тези присъдени за първоинстанционното производство. С оглед изложеното се моли решението да бъде изменено, като бъде присъдена общо сумата за две инстанции 5900 лв.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна. В постъпилия писмен отговор адв.Г., като пълномощник на ищцата е изразил становище в което оспорва направеното искане по същество, като неоснователно и претендира прекомерност на уговореното възнаграждение.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок по чл.248 ГПК, при своевременно представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, молбата е частично основателна по следните съображения:

Производството по в.гр.д. № 290/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник е образувано, както по въззивна жалба от ищцовата страна, така и по въззивна жалба на ответната страна.

В своята въззивна жалба адв. И. изрично е посочила, че обжалва решението на районния съд в частта му от 1500 лв. до присъдените 7000 лв. Или обжалваемия интерес е в размер на 5500 лв.

Ищцовата страна обжалва решението на районния съд в частта му от уважения размер- 7000 лв. до предявения размер от 50 000 лв. Или интереса срещу който се е защитавала ответната страна по тази жалба е в размер на 43 000 лв.

Адв. И. е представила едно пълномощно в което уговорения хонорар от 4 000 лв. също е общо определен, без да се конкретизира колко от него е за защита на собствената въззивна жалба и колко е за защита срещу жалбата на другата страна. При така посоченото и съобразно константната практика на ВКС настоящият въззивен състав намира, че следва да приеме уговорения хонорар за разделен по равно на две- 2000 лв. за защита по подадената от „Н-Оптимус“ жалба и 2000 лв. за защита срещу подадената от ищцата М. Г. въззивна жалба.

От ответната по молбата по чл.248 ГПК страна е направено изрично възражения за прекомерност, което е поддържано и в открито съдебно заседание от 31.05.23 г. По това възражение настоящия съд намира следното:

Обжалваемия интерес по жалбата на „Н-Оптимус“ е в размер на 5500 лв. Минималното адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 е 850 лв. С оглед характера на производството, взетото участие в него и правната сложност на делото съдът намира, че уговореното възнаграждение от 2000 лв. е прекомерно. Поради това го редуцира до 1000 лв.

Обжалваемия интерес на ответниците от 5500 лв. е уважен в размер на 1000 лв. /с въззивното решение отмереното обезщетение от 7000 лв. е намалено на 6000 лв. или разликата е 1000 лв./. Така, съразмерно на уважената част на жалбата на молителите, се дължи адв. хонорар и внесена държавна такса /110 лв./ общо в размер на 201.80 лв.

Въззивната жалба на ищцата с обжалваем интерес от 43 000 лв. е отхвърлена изцяло, поради което съобразно това на ответниците са дължи уговорения хонорар от 2000 лв. също изцяло. Доколкото този хонорар е под минимума определен в Наредба № 1 то, възражение за неговата прекомерност не може да се обсъжда.

Следователно сторените от ответника във въззивното производство разноски, чието присъждане е поискано със списъка по чл. 80 ГПК и доказано по делото, възлизат на общо 2201.80 лв. С Решение № 257/07.06.2023 г. постановено по в.гр.д. № 290 по описа за 2023 г. на ОС-Перник на същия е присъдена сумата 747.30 лв. – разноски за въззивното производство, поради което същото следва да бъде изменено, като му се присъди допълнително сумата 1454.50 лв. /2201.80 лв. – 747.30 лв./

В частта за разликата над 1454.50 лв. до претендираните 3600 лв. искането за 2 изменението на решението е неоснователно, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Неоснователно е и искането за изменяване на решението на въззивния съд в частта му по отношение на сторените разноски от ответниците в първоинстанционното производство.

Предявения иск е общо за 50 000 лв., а е отхвърлен за 44 000 лв. от тях. Съобразно на това хонорара от 2000 лв. на адв.И. е основателен до размер от 1760 лв.

С въззивното решение в полза на ответните дружества са присъдени общо разноски от 2507.30 лв. или 747.30 лв. въззивна инстанция плюс 1760 лв. първа инстанция. Към тази сума следва да се присъди 1454.50 лв. съобразно гореизложеното.

Воден от горното и на основание чл. 248 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК Решение № 257/07.06.2023 г. постановено по в.гр.д. № 290 по описа за 2023 г. на ОС-Перник в частта за разноските, като ОСЪЖДА М.

С. Г., със снета самоличност и ЕГН по делото, да заплати на „Н- Оптимус“ ЕООД ЕИК203555758 и С.У.П. България ООД ЕИК 831208092, допълнително сумата 1454.50 лв.

/хиляда четиристотин петдесет и четири лева и петдесет стотинки/, представляваща направени разноски за въззивното производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. А. И. за изменение на Решение № 257/07.06.2023 г. постановено по в.гр.д. № 290 по описа за 2023 г. на ОС-Перник в частта за разноските за разликата над 1454.50 лв. до пълно претендирания размер.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3