Определение № 14769 от 08.07.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 9691/2024
- Вид
- Определение № 14769
- Подписан
- 08.07.2026
- Състав
- Калина Анастасова, Темислав Малинов Димитров, Ивона Веселинова Енчева
Цитирани разпоредби
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14769 гр. София, 08.07.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Калина Анастасова
Членове:
Темислав М. Д.
Ивона В. Енчева като разгледа докладваното от Темислав М. Д. Въззивно гражданско дело № 20241100509691 по описа за 2024 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по молба на „БАЛКАНКАР-ЗПДЕА Г. К.“ АД за допълване на решение № 3823/05.06.2026 г. по в.гр.д. № 9691/2024 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта за разноските. Молителят сочи, че в негова полза следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1903,35 евро, включително и тези за обжалване на определението, с което делото е спряно. Доколкото с решението са присъдени разноски в размер на 1389,89 евро, моли същото да бъде допълнено в частта, касаеща разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – В. С. К., оспорва молбата, като счита, че молителят няма право на допълнителни разноски. Твърди, че и присъдените такива се явяват прекомерни и несъответни на извършените от процесуални представител на ответника действия по делото.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако съдебният акт е необжалваем – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановения съдебен акт в частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и факта, че молбата за допълване на решението е депозирана в срока за обжалване на решението, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за 1 основателност са следните:
С решение № 3823/05.06.2026 г. по в.гр.д. № 9691/2024 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, въззивният съд е потвърдил изцяло обжалваното първоинстанционно решение, поради което и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК само ответникът „БАЛКАНКАР-ЗПДЕА Г. К.“ АД има право на разноски за въззивното производство.
Същият е представил доказателства за реално заплатено адвокатско възнаграждение за производството пред въззивния съд в размер на 1555,88 евро, както и за реално заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 347,47 евро за производството по ч.гр.д. № 890/2026 г. по описа на САС, образувано във връзка с обжалване на определение за спиране на в.гр.д. № 9691/2024 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, което определение е отменено от САС по жалба на ответното дружество. Ето защо, „БАЛКАНКАР-ЗПДЕА Г. К.“ АД има право на разноски в общ размер на 1903,35 евро.
Въззивникът не е релевирал своевременно до приключване на устните състезания във въззивното производство възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ответника по жалбата, поради което такова не следва да бъде разглеждано, а съдът служебно не може да намалява разноските за адвокатското възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ето защо, в полза „БАЛКАНКАР-ЗПДЕА Г. К.“ АД следва да бъде присъдена допълнително сумата в размер на 513,46 евро, представляваща допълнителни разноски за въззивното производство и за производството по ч.гр.д. № 890/2026 г. по описа на САС, като решението на СГС следва да бъде допълнено в този смисъл.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 3823/05.06.2026 г. по в.гр.д. № 9691/2024 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА В. С. К., ЕГН **********, да заплати в полза на „БАЛКАНКАР – ЗПДЕА Г. К.“ АД, ЕИК 121122439, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 513,46 евро, представляваща допълнителни разноски за въззивното производство и за производството по ч.гр.д. № 890/2026 г. по описа на САС.
Определението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщението пред Върховния касационен съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3