Определение № 206 от 05.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 206 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110152298 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД срещу ЗАД „ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.

Ищецът твърди, че на 18.02.2025 г. в гр. Б., на паркинг на търговска база на „Спиди“ е настъпило ПТП между МПС „М.“ с рег. № СВ **** РК и МПС „М. А.“ с рег. № СВ **** НН, при което водачът на МПС „М.“ с рег. № СВ **** РК предприел маневра на заден ход и ударил паркираното МПС „М. А.“ с рег. № СВ **** НН, за което бил съставен двустранен протокол за ПТП от 18.02.2025 г., като му причинил материални щети (по преден капак, емблема предна, решетка декоративна, рамо чистачка, механизъм чистачки, степенка предна лява, разширителен съд, радиатори и други). Към датата на ПТП МПС „М. А.“ с рег. № СВ **** НН било застраховано по имуществена застраховка „Каско+“ – полица № 440224213012510/27.03.2024 г. със срок на застрахователно покритие от 22.04.2024 г. до 21.04.2025 г. при ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка по щета № 44010112505916. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Ищецът твърди, че автомобилът бил отремонтиран в доверен сервиз – „МИЛЕНИНСКИ“ ЕООД, за което била издадена фактура на стойност 2 990,80 лв. без ДДС, която била заплатена от ищеца на 08.05.2025 г. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „Гражданска отговорност“, който поканил да плати сумата с регресна покана с изх. № 0-926238/20.05.2025 г. в размер на 3 005,80 лв., включваща и 15 лв. ликвидационни разноски, като ответникът заплатил сумата от 2 235,20 лв., съответно останала незаплатена сумата от 770,60 лв. Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 770,60 лв. (394 евро) – остатък от изплатеното застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 18.11.2025 г., до окончателното плащане.

Претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва предявения иск по размер. Счита, че вредите по емблема предна, рамо чистачки, механизъм чистачки, панел преден чистачки, степенка лява и основна степенка не кореспондират с механизма на възникване на ПТП, не са в зоната на контакт на двата автомобила, поради което не се дължи обезщетение за тях. Счита, че заплатената сума в размер на 2 235,20 лв. отговаря на причинените щети по автомобила, възникнали вследствие на процесното ПТП. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

1

Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за МПС „М. А.“ с рег. № СВ **** НН; настъпване на твърдяното застрахователно събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „М.“ с рег. № СВ **** РК да е действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинноследствена връзка с настъпилото увреждане; за МПС „М.“ с рег. № СВ **** РК да е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество към датата на събитието. Вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, евентуално плащане на исковата сума.

С оглед становищата на страните, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията им, че на 18.02.2025 г. е настъпило ПТП между двата автомобила; че за МПС „М. А.“ с рег. № СВ **** НН е имало сключена имуществена застраховка „Каско+“ с ищцовото дружество, като ПТП е настъпило в периода на действието й; че МПС „М.“ с рег. № СВ **** РК е било застраховано към датата на ПТП при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че във връзка с настъпилото ПТП при ищцовото дружество е заведена преписка по щета № 44010112505916, във връзка с която то е изплатило застрахователно обезщетение за отремонтиране на МПС „М. А.“ с рег. № СВ **** НН в размер на 2 990,80 лв.; че ищцовото дружество е изпратило покана до ответното дружество за изплащане на обезщетение, като ответникът е възстановил сумата в размер на 2 235,20 лв.

По доказателствата:

Представените от страните документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Р.К.Ч., ЕГН ********** е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверено копие от застрахователна полица по отношение на МПС с рег. № СВ **** РК с период на валидност от 09.12.2024 г. до 08.12.2025 г. и искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се оставят без уважение, тъй като касаят безспорни между страните обстоятелства.

За изясняване на спорните по делото обстоятелства, изискващи специални знания, следва да бъде допусната и поисканата САТЕ, която да отговори на поставените от страните задачи.

Следва да се уважи искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи цветен снимков материал, изготвен при завеждане на щета № 44010112505916 – за целите на изготвяне на САТЕ.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да представи цветен снимков материал, изготвен при завеждане на щета № 44010112505916 – за целите на изготвяне на САТЕ.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел – Р.К.Ч., ЕГН **********, телефон: ***, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на посочения телефон, като се изготви и справка от НБД „Население“ за адреси на свидетеля и същият да се призове и на посочените в справката адреси СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи доказателства за внесен депозит по сметка на СРС в размер на 80 лв. (40,90 евро) за призоваване на поискания свидетел. В случай, че страната не внесе определения депозит, съдът ще приеме, че възпрепятства събирането на допуснато доказателство, ще приложи последиците по чл. 161 ГПК спрямо нея и ще отмени определението в частта, с която е допуснат разпит на свидетел.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лв. (306,78 евро), от които 300 лв. (153,39 евро), вносими от ищеца, и 300 лв. (153,39 евро), вносими от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването. В случай, че някоя от страните не внесе определения депозит, съдът ще приеме, че възпрепятства събирането на допуснато доказателство, ще приложи последиците по чл. 161 ГПК спрямо нея и ще отмени определението в частта, с която е допусната експертиза по отношение на задачите, поставени от страната, невнесла депозита. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за съдебно заседание СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3