Решение № 60 от 19.05.2023, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ *0 гр. Е., 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Й. като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № ****4130100251 по описа за **** година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.

30, ал. 1 от Закона за наследството – иск за възстановяване на запазена част от наследство и чл. 124, ал. 1 от ГПК – положителен установителен иск за собственост.

Постъпила е искова молба от А. П. И. от гр. В. Т., чрез адв. И. М., против М. И. Й. от гр. Д.. В същата се твърди, че ищецът е законен наследник на своя брат И. П. И., б. ж. на гр. В. Т., починал на **.**.**** г. Последният бил в законен брак до смъртта си с Б. Й. И., б. ж. на гр. В. Т., починала на **.**.**** г. Съгласно НА № **, том I, н. д. № ***/**.**.**** г. на Районен съд - Е. ответницата заедно със своята леля Б. Й. И. придобили по обстоятелствена проверка следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с пл. № ***, за който е отреден УПИ **-*** в кв. 17 по плана на с. С. к., общ.

Е., с частично уредени регулационни отношения, цялото от *** кв. м., заедно с построената в имота двуетажна полумасивна жилищна сграда и стопански сгради, при граници на поземления имот: улица, УПИ **-***, поземлен имот пл. № *** и поземлен имот пл. № ***. Ищецът счита, че със смъртта на Б. Й.

И. съпружеската имуществена общност с И. П. И. е прекратена, като при прекратяването дяловете на двамата съпрузи са равни. Преживелият съпруг И. П. И. станал собственик на ½ идеална част от съвместно притежаваното в режим на съпружеска имуществена общност имущество, а спрямо процесния 1 имот ¼ идеална част. Останалата ¼ идеална част от същия останала в наследствената маса на починалата Б. Й. И.. При посещение в Данъчна служба при Община Е. в началото на месец юни **** г. ищецът установил, че данъчната партида на имота е декларирана и отбелязана единствено и само на името на ответницата. Било му съобщено, че това е така, тъй като последната била представила завещание, съгласно което покойната Б. Й. И. завещала цялото си имущество на нея. Ответницата депозирала молба с искане да бъде обявено оставеното на съхранение саморъчно завещание и същото било обявено с Протокол от **.**.**** г. Ищецът счита, че за него, в качеството му на единствен наследник на брат си И. П. И., който е съпруг на Б. Й. И., възниква правен интерес да предяви иск по чл. 30, ал. 1 от Закона за наследството. Счита, че се легимира като наследник по закон на наследодателя си с всички права и задължения. Заявява, че наследството на Б.

Й. И. се изчерпва с процесното дворно място, ведно с построената в него къща и стопански постройки и по тази причина не се налага формиране на наследствена маса по реда на чл. 31 от Закона за наследството. Посочената разпоредба е приложима спрямо заветите по чл. 16, ал. 2 от Закона за наследството. Счита, че не следва да се образува наследствена маса по чл. 31 от Закона за наследството, а възстановяването да се извърши чрез дробна част по чл. 29, ал. 1 от Закона за наследството, съставляваща запазената част.

Сочи, че съгласно чл. 28 от Закона за наследството, когато наследодателят остави низходящи родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството, а чл. 30 от Закона за наследството предвижда, че наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част, поради завещание или дарение, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направени в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. По отношение на квотите в съсобствеността сочи, че съгласно Постановление № 1/26.05.1984 г. по гр. д.

№ 1/1984 г. на Пленума на Върховния съд, когато съпругът наследява заедно с братя и сестри или с техни деца и внуци и наследството е открито след навършване на десет години от сключване на брака, запазената му част е ½ от имуществото на наследодателя. С оглед на това починалата Б. Й. И. е можела да завещае на своята племенница 1/8 идеална част от процесния имот.

2

Заявява, че бракът между Б. Й. И. и И. П. И. е продължил над 10 години.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да намали на осн. чл. 30 от Закона за наследството завещателно разпореждане от **.**.**** г., материализирано в саморъчно завещание от **.**.**** г., обявено на **.**.**** г. от нотариус С. К. с № *** в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – В. Т., с което наследодателят Б. Й. И., б. ж. на гр. В. Т., починала на **.**.**** г., е завещала на ответника М. И. Й. ½ идеална част от процесния недвижим имот до размера на 1/8 идеална част, необходима за възстановяване на запазената част на ищеца А. П. И., в качеството му наследник на И. П. И., б. ж. на гр. В. Т., починал на **.**.**** г.

Ищецът моли съда да бъде възстановена запазената му част, в качеството му на наследник на неупражнилия правото си на възстановяване на запазената част съпруг на наследодателя Б. Й. И., а именно И. П. И., в размер на 1/8 идеална част.

Ищецът моли съдът на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК да приеме за установено спрямо ответника, че е собственик по наследство от своя брат И.

П. И. на 1/4 идеална част от процесния недвижим имот.

Претендира направените разноски по делото.

С допълнителна молба ищецът е уточнил първоначалната такава съгласно указанията на съда, обективирани в Разпореждане № ***/**.**.**** г. по гр. д. № 251/**** г. по описа на Районен съд - Е., в която е посочил цената на предявените искове. Представил е удостоверение за данъчна оценка, както и доказателства, от които се установява актуалното състояние на процесния имот. Освен това, е посочил, че наследодателят Б. Й. И. е станала собственик ½ идеална част от процесния имот на основание давностно владение.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. И. Й., чрез адв. Е. Б.. В същия се взема следното становище: Предявеният иск е недопустим и вероятно неоснователен. Излагат се твърдения, че исковата молба не отговоря на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК. Заявява, че съгласно приложения по делото НА № **, том 1, н. д. № ***/**.**.**** г. на Районен съд – Е. собствеността върху процесния имот е придобита от Б. Й. И. и ответника М. И. Й. на основание давностно владение 3 и наследство от наследодателя им Й. М. Й.. Твърди се, че съпругът на Б. Й. И.

- И. П. И. няма принос за придобИ.е на процесния имот по време на брака им.

Имотът е придобит на собствено основание и не е в режим на съпружеска имуществена общност. Наследодателят Б. Й. И. приживе завещала притежаваната от нея ½ идеална част от посочения имот на ответника М. И.

Й.. Завещанието било обявено по съответния ред. Счита, че същото не е универсално, а касае конкретна идеална част от недвижимия имот. Освен това, липсват доказателства наследодателят на ищеца И. П. И. да е придобил наследството по закон като преживял съпруг на съпругата си Б. Й. И.. Счита, че ищецът не е активно легитиримиран да води настоящето делото. Същият не е спазил изискването на чл. 30, ал. 2 от Закона за наследството за приемане наследството по опис, което е абсолютна материалноправна предпоставка за възникване на правото да се иска възстановяване на запазена част спрямо заветник, който не е призован към наследяване и необходимо условие за уважаване на заявената претенция по реда на чл. 30, ал. 1 от Закона за наследството. Твърди, че предявеният иск е неоснователен и го оспорва по основание и размер. Завещанието не следва да бъде намалявано и искането на ищеца да му бъде възстановена запазена част от процесния имот е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Оспорва се твърдението в исковата молба, че съпрузите Б. Й. И. и И. П. И. не са притежавали други имоти, придобити по време на брака. Навеждат се твърдения, че същите са притежавали апартамент на втория етаж на ул. „Т.“ № **. Счита, че двамата починали съпрузи са притежавали движими вещи, както и спестявания, депозити и др., които следва да бъдат включени в наследствената маса, останала след смъртта им. Моли се съда да прекрати производството по делото и да отхвърли иска, като неоснователен и недоказан. Претендира направените разноски по делото.

Постъпила е молба от ищеца, чрез адв. И. М., в която е изложено становище относно депозирания отговор на исковата молба. Излагат се подробни съображения по същество на спора, като се оспорват твърденията, че посочената в нотариалния акт ½ идеална част от процесния имот не е съпружеска имуществена общност на двамата съпрузи, както и че завещанието не е универсално.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. И. М., който поддържа депозираната искова молба и допълнителната такава.

4

В съдебно заседание ответникът се представлява от адв. Е. Б., която поддържа депозирания отговор на исковата молба.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от акт за женитба № ***/**.**.**** г., И. П. И. и Б. Й. М. са сключили граждански брак на **.**.**** г., като съпругата е приела да носи фамилното име И..

От удостоверение за наследници с изх. № 94-АА-10186-2/3.06.**** г. на Община В. Т. и препис-извлечение от акт за смърт № ***/*.**.**** г. на Община В. Т. се установява, че Б. Й. И. е починала на **.**.**** г., за което е съставен акт за смърт № ***/**.**.**** г. на Община В. Т.. Същата е оставила като законни наследници съпруга си И. П. И. и племенницата си М. Й. И. – ответник по делото, която е дъщеря на починалия й брат И. Й.М., починал на **.**.**** г. Съпругът й И. П. И. е оставил като законен наследник брат си А.

П. И. – ищец по делото.

Видно от НА № **, том I, дело № ***/**** г. на Районен съд – Е., Б. Й. И. и ответника М. И. Й. са признати за собственици на основание давностно владение и наследство на следния недвижим имот, а именно:

Дворно място от **** кв. м. с построените в него двуетажна еднофамилна полумасивна жилищна сграда със застроена площ 63 кв. м. и стопански сгради в с. С. к., общ. Е., при граници: улица, М. Й. П. и наследници на Н. Й.

П., представляваща дворище пл. № ***, за което е отреден парцел **-*** в кв. 17 по плана на с. С. к., общ. Е., при неуредени регулационни отношения за предаващите се към и отнемащи се от парцела части от съседни имоти.

От скица № **-**.**-***/*.****** г. на Община Е. и удостоверение с изх. № УТ.**.**-***/*.**.**** г. на Община Е. се установява, че на името на Б. Й. И. и ответницата М. И. Й. се води следния поземлен имот в с. С. к., общ.

Е., а именно: Жилищна сграда, стопански (второстепенни сгради) и дворно място, цялото от *** кв. м., съставляващо поземлен имот пл. № *** по плана на с. С. к., общ. Е., с административен адрес с. С. к. № **, общ. Е., при граници на поземления имот: улица, УПИ **-***, поземлен имот пл. № *** и поземлен имот пл. № ***, като за поземления имот е отреден УПИ **-*** в кв. 17 по плана на с. С. к., общ. Е., като регулационните отношения са 5 частично уредени. От удостоверение с изх. № **********/**.**.**** г. на Община Е. е видно, че процесният имот е с данъчна оценка в размер на ****.** лв., а от удостоверение за данъчна оценка с изх. № **********/*.**.**** г. на Община Е. данъчната оценка на същия е в размер на ****.** лв. По делото е представено удостоверение № 36/**** г. за идентичност на административен адрес с изх. № УТ.**.**-***/**.**.**** г. на Община Е., от което се констатира, че административният адрес на процесния имот е с. С. к. № **, общ. Е..

Видно от представеното по делото саморъчно завещание, Б. Й. И. е съставила такова на **.**.**** г., с което е завещала на племенницата си М.

И. Й., имаща качеството на ответник в настоящото гражданско производство, ½ идеална част от процесния имот, като последният е описан съгласно НА № **, том I, дело № ***/**** г. на Районен съд – Е.. Видно от Протокол за обявяване на саморъчно завещание, съставен на 1.06.**** г., нотариус С. К. с рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – В. Т. е обявила саморъчното завещание.