Протокол № 1025 от 29.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1025 гр. Варна, 24.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

Стоян К. Попов при участието на секретаря Росица В. Трендафилова

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20243100601264 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ–ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ С. О. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А. К., надлежно упълномощена.

ПОДСЪДИМАТА Б. Б. Д., редовно призовА., не се явява. За нея се явява с адв. М.

М., надлежно упълномощен, приет от съда от днес.

Адв.К.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв.М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от

ПОПОВ съдия СТОЯН

АДВ. К.: Запознати сме с въззивната жалба. Имам допълнителна молба към нея.

Моля да представя в допълнение от възникнали доказателства от това лято, че детето се намира и във Варна и в София. Представям извадка от Вайбър, от която е видно, че детето продължава да се взима и от Варна, и от София, и всъщност бащата всеки месец не знае откъде… Извадката е от Вайбър и представлява разговор между страните Б. Б. и С. К..

1

Извадката е направена лично от мен.

АДВ. М.: Моля да не се приема, господин Председател.

СЪДЪТ намира, че представената от адв. К. извадка от три листа, за които се твърди, че са писмени доказателства, не са събрани по надлежния ред и не биха могли да представляват доказателство в процеса.

Дори и да представляваха доказателства, касаят период, извън процесния, и не могат да бъдат ползвани от съда.

СЪДЪТ счете представените от адв. К. в днешното съдебно заседание писмени доказателства, а именно три листа извадка от Вайбър за недопустими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като писмено доказателство по делото и връща на адв. К. трите листа извадка от Вайбър.

АДВ.К.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ.М.: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, по хода на производството се установиха несъмнения, че не се оспорва от Б. Д., че подсъдимата е отказала предаването на детето за приспиване при бащата С. К., като осуетила изпълнението на съдебното решение относно режимът на личен контакт с бащата за процесната реакция. По-подробно са описани във въззивната жалба и в допълнителната молба към мотивите. Създала е обстановка с пречки, за да не може да бъде изпълнено съдебното решение. Действията на подсъдимата, а именно категоричният й отказ да предостави детето, водят до един единствения възможен извод, че Б. Д. съзнателно е отказала да изпълни съдебното решение на посочените дати, и то без каквато и да е била основателна причина. В случая произнасянето на присъдата „невиновна“ от първоинстанционния съд, наказван се оказва тъжителя, че е дръзнал да тъжи за неизпълнение на съдебното решение, и по този начин е натоварен със съдебните разноски, които никак не са малко. Освен, че не е успял да си види детето в продължение на няколко месеца, които подробно са описани в процесния период. Съдебните решения няма пожелателен характер за страните, те се постановяват, за да бъдат спазвани, и в тази връзка подсъдимата е осъществила от обективна и субективна стрА. състава на чл.182, ал.2 от НК, и би следвало да понесе своята отговорност, вместо да се налагат санкции, за да бъде 2 наказвА. по някакъв начин, като да не бъде поставена над закона.

В този смисъл моля и Присъда №15 от 19.01.2024 г. да бъде отхвърлена като неправилна, незаконосъобразна, и да постановите присъда, с която да признаете подсъдимата Б. Д. за виновна по чл.182, ал.2 от НК. Моля за решение в този смисъл.

АДВ.М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което на потвърдите Присъда №15/19.01.2024 г. на Районен съд- Варна. Считам, че същата е правилна и законосъобразно обосновА.. Не съм съгласен с мнението на колегата, че се касае за три деяния, а предмет на доказване са две деяния - едното е на 04.07.2022 г., а другото е на 05.09.2022 г. В този смисъл в тъжбата от частния тъжител е отразено, че на 15.06.2022 г. същия е получил уведомление от Еконт , от което е видно, че доверителката и дъщеря й вече живеят на адрес в град София. В тази връзка, абсолютно необосновано, дори липсват недоумения в действията да се търси детето на 04.07.2024 в гр. Варна, при положение, че знае, че се намират в гр.София. Считам, че за това деяние няма изрично престъпление.

Мога да вметна също, че както тъжителят, така и повереникът му смятат, че решението, с което е определен режим на лични контакти от Района съд – Варна, му се предоставя личен режим всяка първа седмица от месеца. Има функцията и на крепостен акт и детето не може да си сменя постоянният адрес, която не е така. Просто адресът тогава е бил този и за това е отразено в самото решение. Това е отразено и в мотивите на Районен съд - Варна, които подкрепяме.

На следващо място твърдя, че няма осъществено влияние, за което твърди повереника, за датата 05.09. На първо място считаме, че това не е първата седмица от месеца, за да бъде предадено детето. Седмицата, в която е трябвало да вземе детето в такъв случай е 05.09., понеделник. Той не се явява, не се явява във вторник, не се явява и в сряда.

Доверителката ми не е задължена да стои и да го чака кой ден и кога ще дойде да си вземе детето. Събраните доказателства сочат, че С. работи като международен шофьор. Графикът му е такъв – работи два месеца навън и се прибира два месеца тук. Режимът не се спазва.

Въпреки, че е адски неудобен, вече две години живеят с този режим. В тази връзка считам, че няма как да знаем дали този месец същия ще е в чужбина или в България.

На следващо място, в четвъртък, когато се появява, за да си вземе детето, детето е болно, при родителите, фактическия съжител, на Б.. Същата отказва болно да тръгне с баща си, тъй като трябва да пропътува 500 км. с температура, и след два дена отново да пътува 500 км. да се върне в София. Коментирано е всичко това от Председателя на Районния съд – Варна В тази връзка считам, че жалбата е изцяло незаконосъобразна и неправилна и в същата преобладава фактическа обстановка, която изобщо не е тази, която е по делото.

Коментира се някаква дата за 06.11.-07.11, която изобщо не е по делото.

С оглед на горното Ви моля да потвърдите присъдата на Варненският районен съд.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще 3 се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4