Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 112 от 16.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 3342/2022
Вид
Определение № 112
Подписан
16.01.2023
В сила
07.02.2023
Състав
Пламен Чакалов, Румяна Андреева, Бранимир Василев

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112 гр. Пловдив, 13.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20225300503342 по описа за 2022 година Производството е образувано по частна жалба вх. №262066/19.09.2022г. по регистратурата на Районен съд - Карлово против разпореждане № 260838/05.08.2022г. постановено по гр. №1726/18г.по описа на Карловския районен съд, ІІІ -ти гр. с., с което се връща въззивна жалба с вх. № 236061/05.05.2021г. против Решение № 260071/30.03.2021г. само в частта ú, с която се обжалва решението за прекратяване на производството по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, имащо характер на определение.

Частният жалбоподател И. Д. И. моли съда да отмени обжалваното определение, като твърди, че то е незаконосъобразно и неправилно.

Другата страна по частната жалба С. К. С. не взема становище.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

С Решение № 260071/30.03.2021г. районният съд е прекратил производството по делото с предмет отстъпване собственост и предаване на владение върху имоти с номера 005099 и 024072 като недопустими.

Съобщение за така постановеното решение ищецът, тук частен жалбоподател И.

Д. И. е получил на 19.04.2021г. и едноседмичният срок по чл. 275, ал.1, изр. първо от ГПК изтича на 26.04.2021г. (понеделник), който е присъствен ден. Жалбата е подадена по пощата с клеймо от 28.04.2021г., т. е. след посочения в закона срок.

Изложеното налага извода, че налице хипотезата по чл. 275, ал.2 във връзка с чл.

262, ал.2, т.1 от ГПК и затова тази жалба следва да се върне.

1

Като е достигнал до същия краен правен извод и е върнал жалбата, районният съд е постановил правилно разпореждане и затова частната жалба срещу нео е неоснователна и ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. №262066/19.09.2022г. по регистратурата на Районен съд - Карлово подадена от И. Д. И., чрез адвокат З. Г. Г. с адрес гр. С*, *, ул. „П*“ № *, ет. * кантора № * против разпореждане № 260838/05.08.2022г. постановено по гр. №1726/18г.по описа на Карловския районен съд, ІІІ-ти гр. с., с което се връща въззивна жалба с вх. № 236061/05.05.2021г. против Решение № 260071/30.03.2021г. само в частта ú, с която се обжалва решението за прекратяване на производството по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, имащо характер на определение.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2