Решение № 72 от 08.01.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. София, 08.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следН. състав:

Председател: Ивайло Димитров като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20231100102483 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД от „Д.Б. АД (в несъстоятелност) срещу „П.И.Б.“ АД за осъждането на банката да му заплати обезщетение за незаконно съборените от ответника собствени на ищеца сгради, както следва:

1. Сумата от 40 500 лв. относно Склад за цимент с идентификатор ***, представляващ едноетажна сграда с масивна конструкция, с площ съгласно АДС от 1824,20 кв.м., а съгласно скица с площ от 2022 кв.м., построен в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. София, с площ 692 721 кв.м., находящ се в гр. София, кв.

Ботунец.

2. Сумата от 11 200 лв. за Административна сграда /здравен пункт/ с идентификатор ***, представляващ едноетажна сграда с масивна конструкция, с площ съгласно АДС от 192,64 кв.м., а съгласно скица с площ от 218 кв.м., построен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ 692 721 кв.м., находящ се в гр. София, кв.

Ботунец.

3. Сумата от 47 200 лв. относно сграда - Работнически стол с идентификатор ***, представляващ едноетажна сграда с масивна конструкция, с площ съгласно АДС от 1257,10 кв.м., а съгласно скица от 1358 кв.м., построен в поземлен имот с идентификатор *** с площ 692 721 кв.м., находящ се в гр. София, кв. Ботунец.

4. Сумата от 16 000 лв. относно Склад за стъкло и мозайка с идентификатор ***, представляващ едноетажна сграда с масивна конструкция, с площ съгласно АДС от 669,80 кв.м., а съгласно скица по КККР на гр. София, с площ съгласно скица 665 кв.м., построен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ 692 721 кв.м., находящ се в гр. София, кв. Ботунец.

Размерът на горепосочените претенции е формиран след допуснато с протоколно определение от 08.10.2024 г. намаляване на исковите претенции, чрез оттеглянето им за 1 разликата до първоначално заявените размери, посочени в молба от 04.07.2023 г. от ищеца.

В исковата молба и молби от 14.03.2023 г., 16.05.2023 г. и 04.07.2023 г. са изложени твърдеН., че дружеството „Д.Б. АД е в открито производство по несъстоятелност, съгласно постановено от Софийски градски съд решение от 30.04.2009 г., по т.д. № 312/2009 г., VІ - 2.

С Решение № 1378 от 29.07.2013 г. дружеството е обявено в несъстоятелност.

Ищецът се явява правоприемник на „К.С.” АД (правоприемството е само поради промяна на наименованието с решение на СГС от 14.03.2006 г. в архива на Търговския регистър) с всички произтичащи от това права и задължеН., в т. ч. и собственик на преминалите в патримониума му сгради, подробно описани по-горе.

Твърди се, че при преобразуването на дружеството собствените на „К.С.” ЕООД недвижими имоти са включени в капитала на „Д.Б. АД, което се установявало от записа върху представените към исковата искова молба писмени доказателства - АДС № 3539/13.01.1994 г., АДС № 3541/13.01.1994 г., АДС № 3536/12.01.1994 г. и АДС № 3535/12.01.1994 г., както и извлечение от счетоводната сметка №203 от баланса на дружеството. Преминаването на собствеността на имотите се доказвала и от представените Разпореждане на Министерски съвет № 39/06.11.1991 г. за преобразуване на дружествата, в т.ч. и „К.С.“, Заповед на МТРС № РД-ЕД-87/18.12.1995 г. и Анкетни карти.

Предвид горното се твърди, че на основание Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, при преобразуваните държавни предприятия в еднолични търговски дружества с държавно имущество, предоставеното за стопанисване или управление на тези предприятия с акта на преобразуването става собственост на тези дружества, поради което ищецът следва да се счита за собственик на сградите. Последните са обособени в югозападН. край на парцела, като в миналото са били част от производствената площадка на „К.С.“ АД, който е изграждал комбината.

Сочи, че с нотариален акт, вписан в Агенция по вписваН.та – гр. София, с вх. № 77267, акт 1, том LLXXXVI, дело №56996/2015 г. от 17.12.2015 г., ответникът „П.И.Б.“ АД е придобил собствеността на имот с идентификатор *** по КККР на гр. София, от „Е.К.“ ЕООД с ЕИК *******, без в сделката да са включени сградите, предмет на настоящата претенция. Същите са законно изградени от държавното предприятие в описаН. имот и като такива са със съответното им право на строеж.

През 2010 г. сградите били описани от НАП и върху тях е насочено изпълнение от НАП по изп.д.№ 10509/2001 г., което е спряно след откриване на производството по несъстоятелност. Сградите са описани и индивидуализирани при описа, което е надлежно съобщено на синдика със съобщение за продажба на търг с тайно наддаване с изх. № 10509/2001/176696/04.11.2010 г. Впоследствие търгът се е състоял без явяване на наддавачи и се е преминало към предявяване на вземаН.та на НАП и изпълнение чрез несъстоятелността.

Ищецът твърди, че и понастоящем е собственик на процесните сгради, като ответникът държи недвижимия имот и упражнява фактическа власт, без да притежава процесните сгради. Поддържа, че в периода м. март – м. юни 2022 г. сградите са били съборени по нареждане на ответника, който е собственик на поземлеН. имот, но без 2 съгласието на ищеца. Това поведение на банката счита за противоправно, поради което претендира заплащането на обезщетение в посочените по-горе размери за премахването на всяка от собствените му сгради.

Ответникът „П.И.Б.“ АД оспорва исковете, тъй като липсвали доказателства ищецът да е собственик на процесните имоти. Твърди, че по силата на представеН. към исковата молба нотариален акт, с който „П.И.Б.“ АД е закупила поземлеН. имот, в който са се намирали сградите, по силата на приращението е придобил самите постройки, тъй като те не са били изрично изключени от него.

При условията на евентуалност поддържа, че банката е упражнявала непрекъснато владение в продължение на 5 години, респ. 10 години, с което е придобила правото на собственост. Твърди, че дори и да се установи, че сградите са били разрушени, това не е станало по нареждане на ответника, поради което и последН.т не следва да носи гражданска отговорност. Възразява срещу размера на претендираното обезщетение, който не съответствал на стойността на сградата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

С доклада по делото е отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по силата на нотариален акт, вписан в Агенция по вписваН.та – гр. София, с вх. № 77267, акт 1, том LLXXXVI, дело №56996/2015 г. от 17.12.2015 г., както и че упражнява фактическата власт върху имота. В съдебно заседание от 12.02.2024 г. е отделено като безспорно и обстоятелството, че банката владее поземлеН.т имот от 17.12.2015 г.

По делото (л. 187-190) са представени четири броя актове за държавна собственост, както следва:

- АДС №3535/12.01.1994 г. за недвижим имот, представляващ Административна сграда /здравпункт/, с площ от 192,64 кв.м., на 1 етаж, масивна конструкция, година на строителство - 1977 г., с местоположение гр. София, р-н „ТОА Кремиковци“, кв. Ботунец.

- АДС №3536/12.01.1994 г. за недвижим имот, представляващ Работнически стол, с площ от 1257,10 кв.м., на 1 етаж, конструкция – масивна, година на строителство - 1976 г.

- АДС №3541/13.01.1994 г. за недвижим имот, представляващ Склад за стъкло и мозайка, с площ от 669,80 кв.м., на 1 етаж, конструкция – масивна, година на строителство 1978 г.

- АДС №3539/13.01.1994 г. за недвижим имот, представляващ Склад за цимент с площ от 1824.20 кв.м., на 1 етаж, масивна конструкция, година на строителство - 1978 г.

Във всеки от актовете за държавна собственост е посочено, че съответната сграда е била предоставена за оперативно управление на държавна организация „К.С.“ ЕООД.

Съгласно приложената на л. 451 скица №15-541622 от 11.12.2015 г. на поземлен имот с идентификатор ***, издадена от АГКК, в него са разположени:

- сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 2022 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: складова база, склад;

3

- сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 218 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда;

- сграда с идентификатор ***., със застроена площ от 1358 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда;

- сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 1358 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда;

С исковата молба ищецът е въвел твърдеН., че е собственик, като правоприемник на „К.С.”АД на следните недвижими имоти:

- по силата на АДС № 3539/13.01.1994 г., на склад за цимент, представляващ едноетажна сграда с масивна конструкция, с площ съгласно АДС от 1824,20 кв.м., а съгласно скица с идентификатор *** с площ съгласно скица 2022 кв.м.

- по силата на АДС № 3541/13.01.1994 г., на склад за стъкло и мозайка, представляващ едноетажна сграда с масивна конструкция, с площ съгласно АДС от 669,80 кв.м., а съгласно скица с идентификатор *** по КККР на гр. София, с площ съгласно скица 665 кв.м.

- по силата на АДС № 3536/12.01.1994 г., на Работнически стол, представляващ едноетажна сграда с масивна конструкция, с площ съгласно АДС от 1257,10 кв.м., а съгласно скица с идентификатор *** по КККР на гр. София, с площ съгласно скица 1358 кв.м.

- по силата на АДС № 3535/12.01.1994 г., на административна сграда /здравпункт/, представляваща едноетажна сграда с масивна конструкция, с площ съгласно АДС от 192,64 кв.м., а съгласно скица с идентификатор ***.

Предвид отделените за безспорни обстоятелства по делото и отразеното в горепосочената скица №15-541622 от 11.12.2015 г. на поземлен имот с идентификатор ***, следва да се приеме за доказано, че процесните четири сгради попадат в имот с идентификатор ***, който имот е придобит от ответника на 17.12.2015 г., като при извършената покупко-продажба в нотариалН. акт, вписан в Агенция по вписваН.та – гр.

София, с вх. № 77267, акт 1, том LLXXXVI, дело №56996/2015 г. от 17.12.2015 г., не е отразено, че се купуват от банката и въпросните четири сгради.

Според приетата и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, при направеН. сравнителен анализ на информацията от актовете за държавна собственост и такава от КККР преди изменението на КК е налице идентичност между сградите, посочени в актовете за държавна собственост, приложени на лист 187-190 от делото и четирите имота, описани в исковата молба, нанесени в КККР преди премахването им. Вещото лице е обяснило, че разликите в квадратурите се дължат на точното геодезическо заснемане и нанасяне в кадастралната карта на сградите като застроена площ в сравнение с квадратурите, описани в АДС само като „площ“ по скица.

С разпореждане №39 от 06.11.1991 г. на Министерски съвет за образуване на еднолични търговски дружества с държавно имущество, на основание чл. 1, ал. 1 от Закон за образуване на еднолични търговски дружества с държавно имущество (отм.), и приложеН.та към него (л. 178-181), фирмата „К.С.“ – Кремиковци (т. 16 от приложение №1) се 4 преобразува в еднолично дружество с ограничена отговорност „К.С.“ ЕООД.

Със заповед на министъра на териториалното развитие и строителството № РД-ЕД87/18.12.1995 г. (л. 177) Държавното предприятие „К.С.“ ЕООД е преобразувано от еднолично дружество с ограничена отговорност в еднолично акционерно дружество с държавно имущество с наименование „К.С.“ ЕАД.

Съгласно решение №14 от 14.03.2006 г., по ф. д. №3128/1992 г., на СГС (л. 11), в регистъра на търговските дружества е вписана промяна в наименованието от „К.С.“ АД на „Д.Б.“ АД. С решение от 29.07.2013 г. по т.д. №312/2009 г., на СГС, VI-2 състав дружеството „Д.Б.“ АД е обявено в несъстоятелност.

Според чл. 17а от Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (отм.) при преобразуваните държавни предприятия в еднолични търговски дружества с държавно имущество имуществото, предоставено за стопанисване или управление на тези предприятия с акта на преобразуването, се предоставя в собственост на тези дружества, освен ако в него не е предвидено друго.