Разпореждане № 154547 от 07.12.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 154547 гр. София, 07.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско дело № 20231110141573 по описа за 2023 година

Образувано е по заявление от „С за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. А. К. за сумата от 500 лева –главница по договор за паричен заем №759605 от 2.11.2022, сумата от 33.73 лева – възнаградителна лихва за периода от 2.11.2022 до 02.02.2023,

198.27 лева –неустойка поради неосигурено обезпечение, 41.68 лева-лихва за забава за периода от

01.04.2023 до 01.07.2023 и сумата от 125 лева –неустойка за забава.

В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК. В конкретния случай, настоящият съдебен състав приема от изложените в самото заявление по чл.410 от ГПК твърдения, че неустойката за неосигурено обезпечение е в противоречие с добрите нрави.

Съгласно чл. 5, ал.1 от договора страните се споразумяват, че договорът за кредит ще бъде обезпечен с поне едно от посочените обезпечения:банкова гаранция или поръчителство.Съгласно чл.5, ал.2 от договора кредитополучателят се задължава в срок от 3 дни от сключване на договора да осигури обезпечението.Съгласно чл.11, ал.1 от договора ако кредитополучателят не осигури обезпечението в посочения срок, той дължи неустойка в размер от 198.27 лева.

Договорената клауза за неустойка се счита за нищожна, като нарушаваща принципа на справедливост и създаваща условия за неоснователно обогатяване, когато вследствие на заплащането й, е налице неравностойност на насрещните задължения по договора. От неизпълнението на задължението за недаване на обезпечение по кредита не произтичат преки вреди за кредитора, които да подлежат на обезщетяване и да обуславят допълнителни задължения за длъжника.Уговорената неустойка за 1 осигуряване на обезпечение и изискванията, които са поставени за обезпечението увеличават риска от неизпълнение на задължението от длъжника и водят до увеличаване на задлъжнялостта на длъжника по договора.

Съдът приема, че в случая уговорката за неустойка при неизпълнение на задължението по договора за осигуряване на обезпечение води до неравностойност на насрещните задължения и създава възможност за неоснователно обогатяване на кредитора. Съдът намира, че неустойката за неосигуряване на обезпечение излиза извън присъщата й обезпечителна и обезщетителна функция, поради което се явява нищожна като противоречаща на добрите нрави..

Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено в частта относно неустойката за неизпълнение на задължение за осигуряване на обезпечение на основание чл. 411, ал.2, т.2 от ГПК.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.

№.../25.07.2023, подадено от

„С със седалище и адрес на управление:гр.Ссрещу Д. А. К., ЕГН**********, с адрес:гр.С, В ЧАСТТА относно сумата от 198.27 лева – неустойка за неосигурено обезпечение.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2