Решение № 259 от 10.07.2018, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №… гр.Козлодуй, 10 юли 2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ

СЪСТАВ в публично заседание на 2.07.2018 година /Втори юли две хиляди и осемнадесета година/, в състав:

Районен съдия: Адриана Добрева при секретаря М.М. като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело

№ 1421 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е особено исково за съдебна делба във втората фаза на извършване на делбата.

Образувано е по искова молба на Г.П.П., ЕГН ********** ***, с която е предявила против Д.Г.К., ЕГН ********** *** иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в гр.Козлодуй, жк.2, бл.45, ет.5, представляващ апартамент № 15 с площ от 58,48 кв.м., заедно с прилежащите части – мазе от 4 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на съдебната делба съделителя Г.П.П. е предявила против съделителя Д.Г.К. иск по сметки по реда на чл.346 ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от правото да ползва своята половина идеална част от делбения апартамент в гр.Козлодуй за периода от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. в размер на 3508.80 лева /след направено изменение на иска в последното съдебно заседание/ и за заплащане на обезщетение за забавено плащане в размер на 371.44 лева за периода от писмената покана до датата на предявяване на иска в производството по сметки.

В съдебни заседания ищеца Г.П.П. участва чрез пълномощник адвокат М.С. ***, който поддържа иска за съдебна делба и излага подробни доводи за реда, по който тя да бъде извършена чрез изнасяне на имота на публична продан. Поддържа и иска предявен в производството по сметки.

Ответника Д.Г.К. участва чрез пълномощник – съпруг Д.К., който оспорва иска за делба, като не излага становище и не ангажира доказателства касаещи конкретните обстоятелства имащи значение за спора.

Правното основание на иска за съдебна дела е чл.34 от ЗС, а правното основание на иска по сметки приет във втората фаза на делбата е по чл.31, ал.2 ЗС и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Във втората фаза на делбеното производство страните не са заявили възлагателни претенции.

Съдът е приел писмени доказателства – становище от главния архитект на Община Козлодуй за това, че делбения имот – апартамент в гр.Козлодуй не е поделяем между страните, като не могат от него да се обособят два отделни дяла. Прието е заключение на вещото лице Г.К. досежно пазарната цена на имота и стойността на дела на всеки съделител, както и относно месечния наем за ползване на делбеното жилище.

Прието е удостоверение за данъчната оценка на делбения имоти са изслушани свидетелите Е.О.и Е.Ш. за обстоятелствата относно лишаване на съделителя Г.П. от правото да ползва делбеното жилище и факта, че то се ползва изключително от съделителя Д.К. и нейния съпруг и пълномощник по делото Д.К..

Съдът като съобрази доказателствата по делото и становищата и доводите на страните досежно реда и начина на извършване на съдебната делба, приема от фактическа и правна страна следното:

С влязло в законна сила решение № 299 от 21.12.2016г. по гр.д. № 1421/2015г. /потвърдено с въззивно решение № 112 от 30.03.2017г. по гр.д. № 88/2017г. по описа на Окръжен съд - Враца, недопуснато до касационно обжалване с определение № 99 от 21.02.2018г. по гр.д. № 2743/2017г. по описа на ВКС/ е допусната съдебна делба между съделителите Г.П.П. и Д.Г.К. на недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на кадастралните регистри на гр.Козлодуй, одобрени със Заповед № РД-18-89/11.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес жк.2, бл.45, ет.5, представляващ апартамент № 15, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, ниво 1, с предназначение – жилище, апартамент с площ от 58,48 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***; под обекта – *** и над обекта – ***, заедно с прилежащите части – мазе от 4 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, при дялове по ½ идеална част за всяка.

От становището на главния архитект на Община Козлодуй на л.200 в делото, се установява, че делбения имот представляващ апартамент в гр.Козлодуй е неподеляем между двамата съделители. В същия смисъл е и приетото от съда и неоспорено отстраните заключение на вещото лице, което дава заключение и за пазарната цена на имота в размер на 24 123.00 лева.

Според заключението на вещото лице месечна наемна цена за ползване на жилището предмет на съдебна делба към 01.05.2016г. е в размер на общо 292.40 лева. Половината от тази цена, представляващия месечния наем, от чието получаване е лишена ищеца е в размер на 146.20 лева, а за процесния период от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. тази сума възлиза на 3508.80 лева.

Ищеца твърди, че за периода от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. е била лишена от правото да ползва своята половина от апартамента. Твърди, че е отправила покана до ответника да й заплати обезщетение за лишаването й от това право и въпреки поканата, която ответника е отказала да получи, не е била допусната и не е ползвала своята половина от имота. Претендира обезщетение за лишаването й от това право и обезщетение за забавеното плащане на обезщетението.

От страна на ищеца са ангажирани гласни доказателства – показанията на свидетелите Е.О.и Е.Ш..

И двете потвърждават твърдението на ищеца, че през периода от 01.05.2016г. и към момента на разглеждане на делото, тя не може да получи достъп до своята половина от делбения имот. Ответника не оспорва този факт.

Ищеца е представил и писмена покана на л.176 в делото, от нея до ответника Д.Г.К. адресирана и изпратена с куриерски услуги „Еконт” на 18.04.2016г. до адреса на ответника в гр.Русе, ул.”Плевен” № 3. видно от приложените на л.177 и л.178 разписки, на 19.04.2016г. ответника е била намерена на адреса в гр.Русе и е отказала да получи поканата. За прецизност ответника Д.К. е получавала лично на същия адрес в гр.Русе и книжа по делото – вж. съобщение на л.28 в делото, а също и пълномощно издадено от ответника на л.35 в делото. С тази писмена покана, ищецът е поканила ответника да й заплаща обезщетение за ползване на имота, на която покана ответникът не е отговорила, нито е предприел действия по осигуряване на достъп до апартамента.

Ответника не оспорва факта, че ползва целия имот, това обстоятелство се презумпира и от факта, че пълномощника на ответника нейния съпруг Д.К. получава лично книжата по делото на адреса на делбения имот в гр.Козлодуй, бл.45, ап.15 – вж. съобщението на р.183 в делото.

Съдът приема от правна страна следното:

1. По иска за съдебна делба.

Производството е във втората фаза по извършването на делбата. По делото няма спор, че друг състав на съд се е произнесъл по допускането на делбата и с влязло в сила решение, което е задължително за страните е допуснал делба при равни по ½ идеални части между спорещите страни Г.П.П. и Д.Г.К. на съсобствени недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на кадастралните регистри на гр.Козлодуй, одобрени със Заповед № РД-18-89/11.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес жк.2, бл.45, ет.5, представляващ апартамент № 15, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, ниво 1, с предназначение – жилище, апартамент с площ от 58,48 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***; под обекта – *** и над обекта –

***, заедно с прилежащите части – мазе от 4 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.

Пазарната цена на делбения имот е 24 123.00 лева, а дела на всеки съделител е половината, или по 12 061.50 лева.

Освен това безспорно се установи и, че допуснатия до делба имот представлява жилище – апартамент в гр.Козлодуй, който не може да бъде реално поделен между двете страни, като от него не могат да се обособят според правилата на ЗУТ два отделни самостоятелни имота.

Съсобствеността в делбеното производство съгласно закона се прекратява по следните начини: посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответствува на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответствува на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване. Делбените имоти не се изнасят на публична продан, когато има достатъчно дялове за всеки съделител, макар те да са неравностойни, а когато са по-малко, но в делбата участват наследници от различни колена и могат да се обособят дялове за тях, делбата следва да се извърши по колена, без да е необходимо за прилагането на този способ съгласието на всички съделители. Публичната продан е допустим способ само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и всеки имот е реално неподеляем – така Решение №60/26.07.2010г. по гр.д.№534/2009г. на І ГО на ВКС.

Основният принцип при извършване на делбата е по възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество, като такова право съсобственикът има както по отношение на всеки един имот /при наличие на възможност за реалното му поделяне/, така и по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид. Съдът дължи извършване на делбата по начин, осигуряващ получаване на реален дял, ако броят на допуснатите до делба имоти /или на обособените дялове/ е равен или по-голям от броя на съделителите. В този смисъл решение №140/24.03.2011г. по гр.д.№373/2010г. на Първо ГО на ВКС; решение №74/25.03.2013г. по гр.д.№744/2012г. на Второ ГО на ВКС; решение №29/21.02.2014г. по гр.д.№561/2013г. на Второ ГО на ВКС; решение №118/05.11.2015г. по гр.д.№1262/2015г. на Второ ГО на ВКС.

Воден от този основен принцип и в съгласие със съдебната практика, съда намира, че следва да извърши съдебната делба воден единствено от безспорно доказаното по делото, че делбения имот е неподеляем между страните, като го изнесе на публична продан.

Друг вариант за делба няма в конкретния спор, а страните не са направили възлагателни искания.

2. По исковете в производството по сметки по сметки.

В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на съдебната делба съделителя Г.П.П. е предявила против съделителя Д.Г.К. иск по сметки по реда на чл.346 ГПК за заплащане на обезщетение за лишаване от правото да ползва своята половина идеална част от делбения апартамент в гр.Козлодуй за периода от 01.05.2016г. до 31.05.2018г. в размер на 3508.80 лева и за заплащане на обезщетение за забавено плащане в размер на 371.44 лева за периода от писмената покана до датата на предявяване на иска в производството по сметки. Този иск е самостоятелен такъв с правно основание чл. 31, ал.2 ЗС. Правото на обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС възниква само за времето, през което съсобственикът е лишен от възможността да си служи с общата вещ, съобразно своя дял.

С разясненията на ТР 7/2012г. на ОСГК на ВКС по приложение на чл.31, ал.2 ЗС се прие 1./ че ползващият съсобственик почва да пречи, когато друг съсобственик е отправил искане да се служи с вещта, доведено до знанието му и ползващият вещта съсобственик не е отстъпил съответстващата на дела на претендиращия или не му е предоставил възможност да ползва общата вещ, заедно с него; 2./ препятстването от страна на ползващият съсобственик - макар и по силата на правомерно поведение - на възможността друг съсобственик да упражни субективното си материално право да ползва своята част от общата вещ, нарушава забраната на ал.1 – да не се пречи и поражда установеното в чл. 2 на чл.

31 ЗС – право на обезщетение; 3./задължението за заплащане на обезщетение възниква с получаване на писмено поискване от лишени от възможността да ползва общата вещ съсобственик. Писменото поискване по чл.31, ал.2 ЗС е едностранно волеизявление за заплащане на обезщетение, което е равнозначно на покана по чл.81, ал.2 ЗЗД и след получаването му съсобственикът изпада в забава и 4./ правото на обезщетение не възниква когато съсобственикът отказва да приеме предоставената му възможност да ползва общата вещ, съответно на дела му или да ползва общата вещ заедно с другия съсобственик, в този случай е налице нежелание да се ползва общата вещ.