Протоколно определение № 704 от 07.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 704 гр. Пазарджик, 07.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20255220102956 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца ОБЩИНА С., редовно призован, явява се адв. Б., редовно упълномощена да ги представлява с пълномощно приложено по делото.

За ответника „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ ПАЗАРДЖИК“ ЕООД, редовно призован, явява се адв. П., редовно упълномощена да ги представлява с пълномощно приложено по делото.

Третото лице помагач на страната на ответника ЗАД „ОЗКЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕООД, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

АДВ. Б.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: Поддържаме исковата молба.

АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор с 1 изложените в него възражения. По иск на настоящият ответник „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ ПАЗАРДЖИК“ ЕООД срещу ОБЩИНА С. за заплащане на СМР по същия договор, и по него има постановено решение на Окръжен съдПазарджик по Търговско дело № 85/2025 г., от което може да се направи извод каква е неизпълнената част от договора и съответно препращане към твърдението в исковата молба, каква е неизпълнената част от договора. Но тъй като делото е все още висящо пред Апелативен съд Пловдив считам, че то е релевантно към настоящия спор и затова искам спиране на делото, като доказателства в тази насока ще представя Решение № 137/11.11.2025 г., по Търговско дело № 85/2025 г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик. Както уточних, делото е висящо към момента пред Апелативен съд- Пловдив и съответно представям разпечатка от ЕПЕП, че същото делото на 09.02.2026 г. е изпратено към Апелативен съд- Пловдив. В тази връзка от него може да се установи, каква е неизпълнената част от договора. Поради тази причина е искането ми за спиране на делото.

АДВ. Б.: Считам искането за неоснователно, тъй като по посоченото съдебно производство са събрани доказателства, които за да бъдат относими към настоящото производство трябва да бъдат събрани в настоящото производство.

АДВ. П.: Както е установено и окончателно това остане в сила, че дължимата сума за неизпълнената в срок част от договора е 9794.22 лева ще се получи една колизия с посочената сума по настоящото дело. От същото правоотношение произтичат и двата казуса от едни и същи страни, по един и същи договор за СМР, по едни и същи обекти.

СЪДЪТ след като се запозна с искането на ответната страна и със съображенията на страните, съобрази следното: С депозирания отговор на исковата молба от страна на ответника е било направено искане с правно основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, с което искане по същество се цели спиране на настоящото производство до окончателното приключване на Търговско дело № 85/2025 г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик, като се твърди, че решението по така цитираното търговско дело ще има значение за правилното решаване на настоящия спор. В настоящото съдебно заседание процесуалния представител на ответника заяви, че поддържа това свое искане, като в подкрепа на същото представи заверен препис на Решение № 2

137/11.11.2025 г., постановено по Търговско дело № 85/2025 г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, както и справка от ЕПЕП от което е видно, че решението на Окръжен съд- Пазарджик не е влязло в законна сила към настоящият момент. От съдебния акт на Окръжен съд- Пазарджик, постановен по Търговско дело №85/2025 г. се установява, че това производство е било образувано по подадена искова молба от „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ ПАЗАРДЖИК“ ЕООД срещу ответник ОБЩИНА С., като с исковата молба е предявен осъдителен иск ОБЩИНА С. да заплати на ищеца определена сума, представляваща неизплатена главница по ф- ра № ..............................., във връзка с Договор № .................... сключен между страните за текущ ремонт на ул. ................................... в гр.С..

СЪДЪТ след като се запозна с гореизложените обстоятелства счита, че искането на ответната страна за спиране на настоящото производство е основателно, тъй като според настоящия съдебен състав е налице пряка връзка между двете производства, поради което би могло да се приеме, че са налице основанията на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, а именно в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на настоящия спор. Това е така, тъй като предмета и на двете дела произтича от едно и също правоотношение между едни и същи страни, и е във връзка със сключен между тях Договор ........................ г., по който договор ищецът в настоящото производство твърди, че му се дължат определени суми, като неустойка за забава в изпълнението на този договор и съответно неустойка за частично изпълнение на този договор. При това положение, съдът споделя изложените от ответната страна съображения и счита, че да налице основания за спиране на настоящото производство до приключване на Търговско дело № 85/2025 г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

СПИРА производството по гр. дело № 2956/2025 г. по описа на Районен съд- Пазарджик, до приключването с влязло в сила съдебен акт на Търговско дело № 85/ 2025 г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик, тъй като приема, че в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на настоящия спор.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда за спиране на настоящото производство подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок с частна жалба пред Окръжен съд- Пазарджик, който срок за явилите се страни следва да тече от днес, а за третото лице помагач, конституирано от страната на ответника този срок започва да тече, считано от получаване на съобщението.

ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице помагач ЗАД „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕООД за постановеното от съда определение, с което е спряно производството по делото.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 1 3.50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4