Решение № 106 от 05.07.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Варна, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243000500183 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 183/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на КОНПИ, подадена чрез гл.инспектор към ТД –Варна М. Г., против решение № 49/07.03.2024 г., постановено по гр.д. №88/2022 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлен, предявения от КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО срещу С. А. Ч. и Е. М. А. иск с правно основание чл.153, ал.1 от ЗОНПИ, за отнемане в полза на държавата на следното имущество: 1.На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, предл. 2 във връзка с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ от С. А. Ч. и Е. М. А. - НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в с. К., общ. К., обл. Ш., а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 1668 кв. м. Трайно предназначение на територията: Урбанизирана. Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, при граници: *; *; *; *; *; *, находящ се в село К., улица «* *» *, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1857/01.10.2015 г. на ИД на АГКК - Шумен, ведно със сградите, които попадат върху имота: СГРАДА с идентификатор *** с площ 62 кв. м, брой етажи 1 с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна; СГРАДА с идентификатор *** с площ 115 кв. м, брой етажи 2 с предназначение: Жилищна сграда – многофамилна; СГРАДА с 1 идентификатор *** с площ 18 кв. м, брой етажи 1 с предназначение: Постройка на допълващо застрояване; СГРАДА с идентификатор *** с площ 45 кв. м, брой етажи 1 с предназначение: Постройка на допълващо застрояване, собственост на С. А.

Ч. и Е. М. А., придобити с нотариален акт № 119, том 1, peг. № 675, дело № * от 26.01.2016 г./ Акт № 98, том 1, вх. Peг. 161, дело № 91/2016 г. от 26.01.2016 г. на СВ - Нови Пазар; 2. На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е. М. А. с ЕГН **********, сума в размер на 3600 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на товарен автомобил, марка „Фолксфаген“, модел „ЛТ 35“, жълт металик, per.

№ *, рама № * и двигател № *, дата на първоначална регистрация 13.11.1997 г., отчужден на 26.04.2021 г. (след края на проверявания период) и КОНПИ е осъдена да заплати: - на С. А. Ч. сумата от 2118,70 лева, представляваща направените по делото разноски; - на Е. М. А. сумата от 2718,70 лева, представляваща направените по делото разноски; - по сметка на Окръжен съд - гр.Шумен, сумата от 1344 лева, представляваща държавна такса за разгледания иск.

КОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е необосновано, като е молила за отмяната му и за уважаване на исковете и присъждане на разноските, включително и на осн. чл. 156, ал.6 ЗОНПИ независимо от изхода на делото. Сочила е, че неправилно и в противоречие със събраните по делото доказателства и дадените разрешения с Тълкувателно решение № 4/2021 г. от 18.05.2023 г. по тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС съдът формирал своите изчисления за несъответствие като не включвал сумите съгласно нормата на чл.107, ал.1 от ЗОНПИ, която определяла предпоставките за отнемане на незаконно придобито имущество. Според законодателя можело да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице, а съобразно разпоредбата на §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ „значително несъответствие,, е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период. Значителното несъответствие се преценявало с оглед нетния доход, в който се включвали и разходите на проверяването лице, а не при простото съпоставяне единствено на наличното имущество в началото и в края на проверявания период. Законодателят не предвиждал да се взема предвид само наличното имущество в края на периода, както направил в конкретния случай съда, а имуществото като съвкупност за целия проверяван период. В случая, нетният доход от заключението на ДСИЕ бил отрицателна величина, или ответниците са се намирали в недостиг на законни парични средства в размер на -194 896,92 лв. (вариант 1 от ДСИЕ), имуществото, съобразно дадените с ТР № 4/2021/18.05.2023г. разрешения и заключението на ДСИЕ, налично в края на проверявания период в патримониума на 2 ответниците, било в размер на 27 800 лв. и несъответствието за целия проверяван период се равнявало на - 222 696,92лв. (вариант 1 от ДСИЕ).

Ответниците не установили в настоящото производство по един категоричен начин, оборващ доводите на Комисията, че получени доходи, приходи са със законен произход и при наличие на законно основание и от законни източници са получените от трети лица парични преводи и вноски по банкови сметки.

Ответниците Е. А. и С. Ч., чрез адв. П., са подали писмени отговори на жалбата и по съображения за неоснователност на оплакванията и за правилността на обжалваното решение - законосъобразно и обосновано, са молили за потвърждаването на последното и за присъждане на сторените по делото разноски, включително и за адвокатско възнаграждение за всеки един от тях.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникът КОНПИ чрез процесуалния си представител А. И. е поддържал въззивната жалба, претендирал е присъждане на разноските и е направил възражение за прекомерност по чл. 78, ал.5 от ГПК на разноските за адвокатско възнаграждение на ответниците. Въззиваемите, чрез адв.П., са поддържали отговорите и са молили за потвърждаване на обжалваното решение с присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение по приложени списъци.

Производството пред Търговищкия окръжен съд е било образувано по иск на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (сега КОНПИ) по ч л . 153-154 от ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ), който и след частичното прекратяване на производството с определение от 05.12.2023 г. на осн ование чл. 233 от ГПК (поради заявен от КОНПИ частичен отказ от иска) е за отнемане от С. А. Ч. и от Е. М. А. на имущество на стойност 33600 лева, както следва: 1.На основание чл. 142, ал.

2, т. 2, предл. 2 във връзка с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ от С. А. Ч. и Е. М. А. с цена на иска 30 000 лв. на недвижим имот, находящ се в с. К., общ. К., обл.

Ш., а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** с площ от 1668 кв. м.; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, при граници: *; *; *; *; *; *, находящ се в село К., улица «* *» *, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 57/01. 10. 2015 г. на ИД на АГКК Шумен, ведно със сградите, които попадат върху имота: СГРАДА с идентификатор *** с площ 62 кв. м, брой етажи 1 с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна; СГРАДА с идентификатор *** с площ 115 кв. м, брой етажи 2 с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна; СТРАДА с идентификатор *** с площ 18 кв. м, брой етажи 1 с предназначение: Постройка на допълващо застрояване;

СГРАДА с идентификатор *** с площ 45 кв. м, брой етажи 1 с предназначение: Постройка на допълващо застрояване, собственост на С. А.

Ч. и Е. М. А., придобити с нотариален акт № 119, том 1, рег. № 675, дело № * 3 от 26.01.2016 г./ Акт № 98, том 1 вх. Рег. 161, дело № 91/2016 г. от 26.01.2016 г. на СВ - Нови Пазар; 2. На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е. М. А. сумата от 3 600 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на товарен автомобил, марка „Фолксфаген“, модел „ЛТ 35“, жълт металик, per. № *, рама № * и двигател № *, дата на първоначална регистрация 13.11.1997 г., отчужден на 26.04.2021 г. (след края на проверявания период).

Комисията е поддържала, че с решение № 3942/01.12.2021 г. e образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - Шумен с вх.№ УВКПКОНПИ - 838/01.06.2020 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 167/2017 г. по описа на ОД на МВР - гр. Шумен, пр. пр. № 3757/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура - Шумен на ответницата С. А. Ч. за извършено престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 вр. с с чл. 26, ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ. Внесен бил обвинителен акт и образувано наказателно производство №119/2020г. по описа на ШОС, приключило с присъда № 12/15.07.2020 г. на Окръжен съд – Шумен, с която С. А. Ч. била призната за виновна в извършването на престъпления по чл. 255, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. С Протокол №ТД04ВА/УВ-5764/05.06.2020 г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на С. А. Ч.. В хода на проверката било установено гражданското състояние и семейното положение на проверяваната, участието й в търговски дружества, придобитите през проверявания период от 05.06.2010 г. до 05.06.2020 г. недвижими имоти и МПС, данъчно-осигурителна информация, наличности и движения по банкови сметки, необходима издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени публични задължения, от които и след направените анализи се установявало общо несъответствие по смисъла на ЗПКОНПИ/отм./ в размер на 246720,43 лева за процесния период. Налице било значително несъответствие в имуществото на проверяваната по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, както и предпоставките по чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 151 от ЗПКОНПИ за отнемане от С. А. Ч. и Е. М. А., като лице във фактическо съжителство с проверяваната, в полза на държавата на посоченото имущество на стойност 33600 лева.

Ответниците са депозирали писмени отговори, с които са оспорили иска по съображения за недопустимостта му, евентуално – неоснователността му и са молили за прекратяване, евентуално за отхвърлянето му по съображения за липсата на предпоставките на закона за формиране на релевантното несъответствие в размер на 150 000 лв. и за отнемане на претендираното имущество, както и предвид наличието на непропорционална намеса в правото на мирно ползване на собствеността.

Съдът на осн. чл. 269 от ГПК, след като извърши служебна проверка, намира обжалваното решение за валидно и допустимо, а по правилността му с 4 оглед събраните по делото доказателства установи следното:

Производството на комисията се води по чл. 153 ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ - загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) и е допустимо – налице са всички предвидени в закона предпоставки: ЗОНПИ е сезирана с постъпило уведомление в ТД – Варна от Окръжна прокуратура – Шумен с вх.№ УВКПКОНПИ - 838/01.06.2020 г. , с което е уведомена за образуваното досъдебно производство № 167/2017 г. по описа на ОД на МВР - гр. Шумен, пр. пр. № 3757/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура – Шумен срещу С. А. Ч. за престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 вр. с с чл. 26, ал.

1 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ. Проверката обхваща периода 05.06.2010 г. до 05.06.2020 г. и е образувана с протокол №ТД04ВА/УВ-5764/05.06.2020 г. С решение № 3942/01.12.2021 г. e образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от ответницата, а с Решение № 1578/23.02.2022 г. на КПКОНПИ въз основа на доклад от 09.02.2022 г. на директора на ТД Варна – и за внасяне в съда на искова молба за отнемане на незаконно придобито имущество срещу С. А. Ч. и Е. М. А. (съжителстващ с проверяваната мъж) – ответници по иска.

Искът на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е за отнемане от ответниците на един поземлен имот с площ от 1668 кв. м. в село К., улица «* *» *, заедно с построените в него две жилищни сгради и две допълващи такива, както и на сумата от 3600 лв., представляваща пазарна стойност на придобития в проверявания периад и отчужден след края му товарен автомобил, марка „Фолксфаген“.