Определение № 669 от 25.02.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№

/ 2019г.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД- ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ ,

В закрито съдебно заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ

: КОНСТАНТИН ИВАНОВ

МАЯ НЕДКОВА

По в.гр.д.№ 309/ 2019г. докладвано от председателя на състава

Производството е по въззивна жалба от „АССЕМ“ ООД , със седалище и адрес на управление- гр.Варна, ул.“Воден“ №22, представлявано от управителя А.Ш., предявена чрез пълномощник- адвокат Е.К., срещу решение №5070/ 07.12.2018г., постановено гр.д.№19262/2017г. на Варненски районен съд, XX състав, с което е отхвърлен предявения иск на „ АССЕМ“ ООД срещу „АССЕМ 25“ ООД, са сумата 5528.35лв. представляваща заплатени от ищеца разходи за поддръжка и ремонт на общи части на жилищна сграда ,с адрес- гр.Варна, с.о. „Ален мак“ ,ул. „Фернандес де Кирос“ №3, за периода 01.12.2014г.- 31.07.2017г., на основание чл. 61, ал.2 от ЗЗД, и са присъдени направени от ответника разноски в размер на 705лв., на основание чл. 78, ал.3 ГПК. Мотивира възражения за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при непълнота и в противоречие на събраните доказателства. По същество претендира постановяване на решение, с което ожалваното да бъде отменено и да се уважи предявения иск в пълен размер на претендираните суми, и да се присъдят сторените по делото разноски за две инстанции. Формулирано е доказателствено искане- допускане на един свидетел.

Жалбата е допустима и редовна.

По доказателствата констатира, че искането за допускане на двама свидетели за установяване, че ответникът не се е противопоставил на извършваните дейности по поддръжка на общите части и се е ползвал от тях, е направено от ищеца с молба от 10.09.2018г. и е уважено съгласно протоколно определение от същата дата. С определение от 15.09.2018г. съдът е ревизирал това произнасяне и допуснал до разпит по един свидетел на двете страни. Свидетелите са разпитани в съдебно заседание на 05.11.2018г., в което е даден ход по същество.

По този начин съдът е ограничил правото на ищеца да установи релевантни факти и обстоятелства, посредством показанията на двама свидетели, и да обоснове обективни изводи за спорното правоотношение.

Съобразно това процесуално нарушение искането за разпит на един свидетел в настоящото производство е допустимо и основателно.

Въззиваемата страна- „АССЕМ 25“ ООД, представлявано от И.П.Ч., Видольд Едуардович Чернявский

,граждани на Руската Федерация, чрез адвокат Т.Т., оспорват въззивната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. По искането за разпит на свидетел заявява, че е направено несвоевременно пред първа инстанция. В случай, че съдът уважи това искане, моли да бъде допуснат свидетел на другата страна за опровергаване твърденията на въззивника/ ищец/. С изложените мотиви това искане следва да бъде уважено.

На основание чл.267 ГПК, във вр. чл. 266, ал. 3 ГПК съдът О

П Р Е

Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит един свидетел на въззивната страна при режим на водене, за установяване на обстоятелството, че ответникът- „ АССЕМ 25“ ЕООД не се е противопоставил на извършваните дейности по поддръжка на общите части и се е ползвал от тях .

ДОПУСКА до разпит един свидетел на въззиваемата страна при режим на водене, за опровергаване на посочените обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 08.04.2019г. от 14.30ч.

Да се уведомят страните .

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1. 2.