Протокол № 1820 от 20.05.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1820 гр. София, 13.05.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20221100201422 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

На именното повикване в 12:20 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Я.К. В. – редовно призован, се явява, доведен от затвора – гр. София със защитника си адв. Е.Я..

НАЧАЛНИКЪТ НА представител, не се явява.

ЗАТВОРА, редовно уведомен чрез процесуалния си

За него се явява инспектор М.М., с пълномощно по делото за процесуално представителство.

СВИДЕТЕЛКАТА Д. Л. Н. – редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. Г. – редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Л.М. - нередовно призован, не се явява. Установено е, че не може да бъде призован в гр. Враца. Установен е нов адрес в гр. София, ж.к. „Младост“, от който не е извършено редовно призоваване на свидетеля.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на явилите се свидетели:

Д. Л. Н., с ЕГН: ********** неосъждана, без дела и родство със страните;

М. Р. Г., с ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: ОБЕЩАВАМЕ да говорим истината.

СЪДЪТ ОТВЕДЕ свидетелката Н. от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М. Р. Г.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Работя от 10 години в СБАЛЛС – гр. София, а от 1 година съм неин директор. Г. В. го познавам от 11.08.2015 г., тъй като оттогава като задържано лице с прокурорско разпореждане № 334 от 2015 г. той е настанен в СБАЛЛС.

Въпрос на съда: От тогава до сега г-н В. с каква честота има престой в болницата или престоят му е непрекъснат?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Оттогава почти постоянно е в болницата.

Въпрос на съда: Каква е причината за това?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Причината е съдебно определение на ВКС по наказателно дело № 595 от 25.07.2016 г. във връзка с изготвена и приета от съда СМЕ № 18789 от 19.07.2016 г.

По силата на това определение се предписват медицински грижи, като в експертизата е отбелязано и съдът го кредитира, че лицето трябва да пребивава в СБАЛЛС като найподходящо място за пребиване с цел предотвратяване на реален риск от влошаване на състоянието и при постоянен клиничен контрол.

Въпрос на съда: Към настоящия момент какво е клиничното му състояние и според 2

Вас налага ли се да бъде продължен престоят му в болницата?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Това решение на експертизата, за която споменах, е във връзка с хронични заболявания с прогресивен ход на своето развитие. Там не може да се очаква обратно развитие и излекуване, а само влошаване и нашата цел е да не го допуснем, затова той пребивава в болницата толкова дълго. Към момента имаме инсулинозависим захарен диабет с дългогодишна давност, усложнен с всички усложнения – това е диабетната полиневропатия, ретинопатия. Също така има усложнение на бъбреците като нефропатия и микро и макроангиопатия, наслагва се и артериална хипертония, която е високостепенна, с която се занимаваме постоянно, както и дегенеративни артрозни изменение на шийния сегмент на гръбначния стълб, вследствие преживяно ПТП, с дископатия в областта на 3-ти и 4-ти шийни прешлени и изразен компресионен синдром, който ги безпокои, както и доброкачествена хипертрофия на простатната жлеза.

Въпрос на съда: Как на практика протича престоят на лишения от свобода в болницата?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Имаме едно усложнение на микро и макроангиопатията, което като последно се прояви с нестабилна ангина пекторис. Извърши му се коронарография и се наложи да се постави един стент на лявата коронарна артерия. Засега е в стабилно състояние относно сърдечния статус. Той се отнася доста критично към своето заболяване и изпълнява всички лечебни, диагностични, инвазивни методики.

Въпрос на съда: Има ли риск за него, ако не е в специализираната болница, а в общите помещения?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Категорично от влошаване относно компресивния синдром на шийния сегмент, който създава големи проблеми. Това бе постановено от специалисти по петорна експертиза и затова го наблюдаваме. Това, което съобщих последно се насложи, благодарение на дългогодишния диабет.

Въпрос на съда: В рамките на болницата какви корекционни дейности могат да се извършват с подсъдимия, т.е. може ли с осъдения да се извършва индивидуална или групова работа във връзка със заложените мероприятия по изпълнение на наказанието, които имат за цел да се създадат гаранции за законосъобразен начин на живот след излизането му от затвора?

3

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Болницата е с постоянен режим на работа, 24-часов и с постоянно присъствие на лекуващи екипи. Многократно му е сменявана терапията относно сърдечната хипертония, което е в добрата медицинска практика, както и инсулиновата дозировка, тъй като неговия диабет е лабилен, т.е. постоянното клинично наблюдение и изключване на рисковите фактори.

Въпрос на съда: Това е по отношение на здравето. Въпросът е позволяват ли условията на болницата лишеният от свобода да участва в някакви програми за обществено въздействие?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Разбира се, че позволяват, като в момента е пуснат на лечебна физкултура в нашата физиотерапия. Няма как да го спрем от такива програми.

Въпрос на съда: Вие имате ли непосредствени впечатления от г-н В. в рамките на престоя му в болницата, и ако да – можете ли да ни кажете какво разбрахте за него?

Забелязвате ли човешки потенциал, който затворническата администрация може да използва, така че да се въздейства върху него превантивно и възпитателно?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: По принцип с това се занимава ИСДВР. От моя гледна точка аз не съм самостоятелно съществуваща единица, като административно съм подчинен на началника на затвора и както виждате съм написал доста справки. Той като пациент има критично отношение. Той с готовност приема новата терапия по отношение на периодично обострящите се хронични заболявания. С него нямам проблеми като пациент. Назначавали сме му много инвазивни изследвания и той се е съгласявал с нашето мнение.

Въпрос на съда: Включвал ли се е в някакви дейности, които да подпомагат лечението на други болни?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Да, мисля, че скоро помилваха един пациент от кабинета на президента. Той беше с квадриплегия, не се движеше . Доколкото си спомням там имаше участие на г-н В.. Той беше активен за отправяне на искането.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Аз също нямам въпроси.

4

Въпрос на адв. Я.: Какво е Вашето наблюдение относно поведението му към персонала и другите лишени от свобода?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Категорично аз отговарям за отношението на болните към персонала и нямам сведения да е възпрепятствал техните действия по лечебния процес.

Нямам постъпили жалби като директор на болницата от останали пациенти – лишени от свобода и задържани лица.

Въпрос на съда: Да сте констатирали прояви на агресия и гняв?

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Не, такова нещо не е стигнало до мен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля М. Р. Г.. Не възразяваме същият да бъде освободен от съдебна зала.

СЪДЪТ с оглед становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля М. Р. Г. от участието му в съдебно заседание.