Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 16622 от 30.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 15128/2025
Вид
Определение № 16622
Подписан
30.04.2026
Състав
ЕЛЕНА ЛЮБОМИРОВА ДОНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.38, ал.2 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16622 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110115128 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

В срока за обжалване на постановено решение, по делото е постъпила молба от „Кредисимо“ ЕАД, с която се иска изменение на решението в частта му за разноските.

Молбата е мотивирана с доводи, че съдът неправилно е определил размера на адвокатското възнаграждение на ищцата.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК по делото е постъпил отговор от адв.Б., с който се изразява становище за неоснователност на искането.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и отговора на същата по реда на чл.248, ал.2 ГПК, и извърши преценка на данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

В постановеното по делото решение съдът е изложил подробни мотиви относно определяне на основание чл.38, ал.2 ЗА размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищцата. Към настоящият момент не са налице факти и обстоятелства, които да обуслават промяна на изложените мотиви.

Предвид гореизложеното, настоящият съд приема искането на ответника за изменение на решението в частта му за разноските за неоснователно, поради което същото следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба от „Кредисимо“ ЕАД за изменение на решение № 14629/29.07.2025 г., постановено по гр.д.№ 15128/2025 г. по описа на СРС, І ГО, 43-ти 1 състав в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2