Определение № 5018 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5018 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110137664 по описа за 2025 година

Съдът, като взе предвид твърденията на ищцата, изложени в подадената искова молба, както и в уточнителната й молба с вх.№398136/04.12.2025г., в изпълнение на задължението си за преценка на редовността и допустимостта на производството намира следното:

Във връзка с дадени на ищцата указания, в постъпилата уточнителна молба, същата е посочила, че предявява отделна искова претенция за прекратяване на рамковия договор, сключен между нея и ответника на 13.05.2019г. Съдът следва да посочи, че така формулирана искова претенция се явява процесуално недопустима, поради това че целената правна последица, а именно установяване на изначална липса на обвързващо правно действие на процесния договор за кредит /на посочените отделни негови клаузи/, би представлявало законна правна последица от евентуалното уважаване на иска за недействителност /нищожност на посочените клаузи от същия договор/. Внасянето на едностранна правна промяна в правната сфера на ответника, като страна по процесния договор чрез преустановяване на действието му между страните от определена дата и занапред би представявало по своята правна същност предявяване на конститутивен иск. По см. на чл.124, ал.3 от ГПК, такъв иск е допустимо да бъде предявен, ако е изрично предвиден в съответния закон, каквато хипотеза не е налице, поради което в тази част исковата претенция се явява недопустима.

Съдът, като взе предвид, че с подадената искова молба е отправено искане по чл.83, ал.2 от ГПК, за освобождаване на ищцата от заплащане на дължимата държавна такса и разноски по делото, като прецени представените към молбата писмени доказателства /декларация/, съдът намира че при съвкупна преценка на посочените критерии, молбата се явява частично основателна.

По делото са налице доказателства, че ищцата е регистрирана като безработена, респ. получава обезщетение от ДОО. Не са налице доказателства, че съжителя на ищцата не получава месечен доход, като същевременно се сочи, че е на лице необходимост от допълнителни месечни разходи, свързани със здравословното й състояние.

1

С оглед на изложеното, съдът намира, че следва да освободи частично ищцата единствено от заплащане на половината от дължимата държавна такса /в общ размер на 275 евро, от която сумата в размер на 25 евро такса по иска за недействителност и сумата от 250 евро такса по иска за неимуществени вреди/ по делото, а именно за сумата в размер на 137,50 евро, като останалата половина в размер на 137,50 евро следва в двуседмичен срок от уведомяването да бъде внесена по сметка на СРС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА като недопустима подадената искова молба с вх.№222605/25.06.2025г., уточнена с молба с вх.№398136/04.12.2025г., подадена от С. А. Д. срещу "Ти Би Ай Банк" ЕАД, с която се предявява иск по реда на чл.124, ал.3 от ГПК, за прекратяване на рамковия договор, сключен между нея и ответника на 13.05.2019г., КАТО ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№37664/2025г., по описа на СРС, 140 състав в тази му част.

ОСВОБОЖДАВА частично на основание чл.83, ал.2 от ГПК, ищцата по гр.д. №37664/2025г., по описа на СРС, 140 състав, от заплащането на половината от дължимата държавна такса по делото, която е в общ размер на 275 евро, а именно за сумата от 137,50 евро, като отхвърля молбата в останалата й част.

УКАЗВА на ищцата, че в двуседмичен срок от уведомяването си следва да внесе дължимата държавна такса за исковото производство в размер на 137,50 евро, по сметка на СРС и в същия срок да представи доказателства за внасянето й. При неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане.

Определението подлежи на обжалване в отхвърлителната част на молбата по чл.83, ал.2 от ГПК, както и в прекратителната част, с частна жалба, в едноседмичен срок от уведомяването. Препис да се връчи на ищцата

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2