Определение № 21 от 25.09.2025, Военен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. Пловдив, 25.09.2025 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: полк. Величка З. Влашева като разгледа докладваното от полк. Величка З. Влашева Частно наказателно дело № 20256200200102 по описа за 2025 година

След като се запозна с материалите по делото и при обсъждане на въпросите по чл. 243, ал. 5 от НПК

УСТАНОВИ:

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за спиране на наказателното производство.

Настоящото производство е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Във Военно-окръжна прокуратура – Пловдив е образувано досъдебно производство № 57-Сл/2024 г., като материалите по него са били изпратени по компетентност от РУ при ОД на МВР – ***. ДП № 704/2024 г. по описа на РУ при ОД на МВР – *** било образувано на 16.08.2024 г. след постъпил сигналице– л. 39 – л. 40, том I от ДП.

Прокурор от Районна прокуратура – *** е преценил, че един от вероятните извършители е бил военнослужещ от в.ф. *** – *** – с. ***. Така по компетентност делото било изпратено във ВОП – Пловдив.

Делото било водено за установяване дали военнослужещ от в.ф. *** – *** – с. *** на 10.08.2024 г. в с. ***, обл. *** е причинил средна телесна повреда на гр.л. Ю. А. Я. от с. ***, изразяваща се в счупване на стената на максиларен синус, без разместване, на лявата горна челюст – престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство е била установена следната фактическа обстановка:

1

*** Ж. О. Ж. служи във в.ф. *** – *** – с. *** от *** г. В момента е на длъжност *** ***” във в.ф. *** – *** – с. ***.

Съгласно приложената в хода на досъдебното производство служебна характеристика на л. 15, том II от ДП е отразено, че *** Ж. изпълнява в пълен обем функционалицеите си задължения. Изпълняла поставените му задачи отговорно и в срок. Не е конфликтен. Умее да работи в екип. Участвал е в две мисии зад границата през 2013 г. – ***. Постига добри резултата в проведените занятия.

По отношение на същия е представен и служебен картон – л. 20 –л. 21, том II от ДП, от който е видно, че същият е награждаван 6 пъти, но е наказван е 3 пъти. Не е осъждан – л.12, том II от ДП.

На 10.08.2024 г., около 01:30 часа, пред хранителен магазин в центъра на с. ***, собственост на съпругата на *** Ж. – св. И. А. Ж.а, св. *** Ж. заедно със свидетелите цивилните лица Б. А.и В. Д. седели около една от масите, намиращи се пред магазина. Св. *** Ж. не бил употребил алкохол.

Свидетелите гр.л. Б. А. и гр.л. В. Д., които били на една маса със св. *** Ж. били употребили по няколко питиета.

От съседно тържество, на което правили „къна” на *** на единия от свидетелите на една от масите, намираща се пред хранителния магазин на св.

Ж.а, пристигналице лица, които видимо били употребили алкохол – свидетелите Ю. А. Я., който е зет в с. *** и неговата компания – гр. л. Я. Н. Я., гр. л. А. Ф. А., гр. л. Г. В. и гр.л. С. Щ. С., всички от с. ***. На съседна маса бил св. *** С. К. С. от в.ф. *** – с. *** със свои приятели – св. И. А. и св. С.

С..

Без причина и без да бъде предизвикан от никого, св. Ю. Я., който бил употребил голямо количество алкохол, започналицеда чупи бутилки и да обръща масите, намиращи се пред магазина. Св. *** Ж. се обърналицекъм св.

Ю. Я. и му направил забележка да спре да чупи. Докато св. *** Ж. разговарял със св. Ю. Я., без да повишава тон, св. П. Я., който също бил употребил голямо количество алкохол, без да бъде предизвика от св. *** Ж., станалицеи бутналицепо гърдите св. *** Ж.. Св. *** Ж. падналицена земята, при което неговите познати гр.л. Б. А. и гр.л. В. Д. станалице с цел да защитят св. *** Ж.. В този момент компанията на св. Ю. Я. започналицеда бута и блъска св. Б.

2

А. и св. В. Д.. През това време св. *** Ж. и св. *** С. се прибрали по домовете си, а компанията на св. Ю. Я. се отдалечила от пейките и масите на хранителния магазин. Св. Ю. Я. се обадил няколко пъти на тел. 112, за да иска съдействие от органите на реда и поискал да му бъде изпратен екип на спешна помощ. На место пристигнал първо екип на спешна помощ, впоследствие и служители на полицията. При пристигането на органите на реда – АП – 680 в състав *** В. Д. и *** Е. Р., в състав на место били установени следните лица – П. Я.а А., А. Н. А., Я. Н. Я., П. Х. Я., А. А. и А. Д.

А., като всички видимо били употребили голямо количество алкохол и говорели несвързано. Докато се прибирали към вкъщи те видели, че пред хранителния магазин на съпругата на св. *** Ж., се бият „много хора“, като в тъмното не видели, кой кого бие. На место установили и лицата – гр. л. В. Х.

Д. и гр. л. Б. Х. А.. По данни на последния, било установено, че мъж, който бил зет в селото – Ю. Я., след като бил употребил голямо количество алкохол, започнал да се заяжда с хората и да обръща масите, намиращи се пред магазина, като хората, намиращи се там, започнали да го бият. Св. Ю. Я. бил откаран за преглед до Спешния център на МБАЛ – ***. От св. Я. не са взети обяснения, тъй като не бил в състояние да дава такива.

Двамата военнослужещи в един по-късен час разбрали, че местото било посетено от екип на спешна помощ и от екип на полицията. Двамата военнослужещи не разбрали кой, къде, по какъв начин и при какви обстоятелства са били причинени телесните увреждания на св. Ю. Я..

В хода на досъдебното производство е приложена докладна записка рег.

№ ПД-513 от 23.01.2025 г., в която е отразено, че в проведен телефонен разговор със св. Ю. Я., като е отразен и телефонния номер, свидетеля е заявил, че към 20.01.2025 г. се намира във *** република *** и не знаел кога щял да се завърне в страната ни. Било отразено, че е проведен телефонен разговор и със св. П. Я., който към същата дата 20.01.2025 г. заявил, че се намира в Кралство Нидерландия и планирал да се завърне в страната ни в началото на м. април 2025 г.

От приложено в хода на досъдебното производство писмо с рег. № УРИ – 272000 - 25744 от 17.12.2024 г. за директор ОД на МВР – ***, е отразено, че гр.л. Ю. Я. има 2 бр. намерени резултата – излизане от РБ през ГКПП ”Маказа” на 22.08.2024 г. в 13:12 ч. и влизане в РБ през ГКПП ”Маказа” на 3

28.08.2024 г. в 10:03 ч. За гр.л. П. Я. има 1бр. данни за излизане от РБ през ГКПП Калотина шосе на 24.08.2024 г. в 08:23 часа.

Съгласно писмо рег. № 328200 - 2146 от 29.01.2025 г. на зам. директора на ГДГП, лицата Ю. Я. и П. Я. са поставени на контрол за връчване на призовки за преминаване на ГКПП на страната ни за срок до 18.03.2025 г.

Съгласно последващо писмо рег. № 328200 - 15523 от 17.06.2025 г. на зам. директора на ГДГП, лицата Ю. Я. и П. Я. са поставени на контрол за връчване на призовки за преминаване на ГКПП на страната ни за срок до 29.08.2025 г.

В хода на досъдебното производство са положени усилия за призоваване и разпит на св. гр. л. Ю. Я., видно от приложена справка на л. 38, том II от ДП от 22.07.2025 г., че на 25.04.2025 г. в 14:12 часа по мобилно приложение вайбър е било изпратено съобщение до повереника му – адв. П. от АК – *** – договор за правна помощ – л. 70, том I от ДП от 28.08.2024 г. и пълномощно, приложено на л. 71, том I от ДП с молба да бъде уведомен неговия клиент – Ю. Я. кога ще се завърне в РБългария. Отговор по тази молба не бил получен.

На 30.06.2025 г. в 10:25 часа отново водещият разследването изпратил съобщение с тази молба до повереника на св. Ю. Я. –адв. П. от АК – ***. В 11:07 ч. на същата дата бил получен отговор, че адв. П. бил разговарял с клиента си св. Ю. Я. и адв. П. предложил на водещия разследването да призове св. Ю. Я. чрез него. Била изпратена призовка на 01.07.2025 г. до кантората на адв. П. от АК – *** – л. 40, том II от ДП.

На 22.07.2025 г. в 11:04 часа било изпратено съобщение до адв. П. по вайбър с въпрос дали е получил изпратената призовка. В 11:10 часа на същата дата, адвокатът отговорил, че е получил призовката и до края на седмицата щял да я върне със точна дата за явяване на лицето, но не последвало уведомяване кога лицето ще се яви пред органите на досъдебното производство.

Органите на досъдебното производство са приели, че действията на жалбоподателя Ю. Я., както и на неговия повереник адв. П. не кореспондират със заявеното в сигнала, депозиран до РП –***, заведен под № 3618 от 16.08.2024 г. с оглед изразената им готовност за съдействие.Прието е че е налице дезинтересиране от тяхна страна.

4

От проведените разпити в хода на досъдебното производство св. *** Ж., св. *** С., св. гр. л. В. Д., става ясно, че конфликтът бил предизвикан от самото Л. Ю. Я., който след употреба на голямо количество алкохол, безспорен факт установен от разпита на всички свидетели и от приложената докладна записка на л. 33, том I от ДП и без да бъде предизвикан от нито един от свидетелите, дори и от свидетелите *** Ж. и *** С., започнал да чупи бутилки и да обръща маси.

По досъдебното производство била назначена и изготвена аудиотехническа експертиза, относно получените телефонни обаждания на тел. 112 – л. 61 – л. 89, том I от ДП.

Съгласно заключението е било извършено и снемане и на хартиен носител на звукозаписното съдържание на файловете от представения за изследване оптичен носител.

В снетото съдържание на хартиеният носител е вписано, че л. 85 (гръб), том I от ДП „М: Коляното, да, имаше бой и те ма пребиха, много народ и ма пребиха.”; на л. 86, том I от ДП – М: „ Да пил съм, да.”, на л. 86, том I от ДП – М: „Щот хвърлих една маса.”; на л. 87, том I от ДП – СП: „Той е пиян, говорихме с него.”. Като тези данни за употребеното голямо количество алкохол са вписани от пристигналите на место служители на реда в изготвената докладна записка – л. 53 – л. 54, том I от ДП. Било отразено, че св. Я., който е зет в с. ***, след като бил употребил голямо количество алкохол, започнал да се заяжда с хората и да обръща масите, без да бъде провокиран от никого. В нея е отразено, че мъжете видимо са били употребили много алкохол и са говорили несвързано.

Проведени са били разпити и на свидетелите А., Я., В. и И. и са били извършените очни ставки със св. *** Ж., с посочените по-горе лица. В резултат на което по категоричен начин било установено, че свидетелите *** Ж. и *** С. не са нанасяли удари по главата и тялото на св. Ю. Я..

На база на горните доводи и след разбор на събраните гласни и писмени доказателства не се потвърждават описаните в сигнала данни, че именно *** С. и *** Ж. са нанесли побой, в резултат на който да е била причинили средна телесна повреда на Ю. Я. – престъпление по чл. 129, ал. 2, във вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

От приложените в хода на досъдебното производство материали е 5 видно, че с постановление от 18.08.2025 г. материалите, касаещи цивилните лица, са били отделение и изпратени по компетентност на РП – ***, като прокурорът се е позовал на делото „*** срещу България“.

На базата на извършения разбор на събраните доказателства, представителят на ВОП – Пловдив е приел, че в частта му, касаеща *** С. и *** Ж. и двамата от в.ф. *** – *** – с. ***, не е доказано деянието да е извършено от тях, поради което и на основание чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. 1 от НПК е прекратил наказателното производство по ДП № 57-Сл/2024 г. по описа на ВОП – Пловдив.

След като постановлението било изготвено на дата 19.08.2025 г., било разпредено копие от същото да се изпрати на Ю. Я., като е указано, че има право в 7-мо дневен срок от получаването му да го обжалва пред Военен съд – Пловдив.

Видно от приложената кореспонденция по делото се установява, че разписката е получена на 28.08.2025 г. от Л. А.а – *** на Ю. Я. – като разписката, видно от изпратеното ДП е приложена в том II, л. 55 от ДП, върху която е отразено, че лицето е в чужбина.

Срещу това постановление за прекратяване на наказателното производство от 19.08.2025 г. е постъпила частна жалба от Ю. Я., приложена на л. 3 от ЧНД № 102/2025 г. по описа на Военен съд – Пловдив. Жалбата е изпратена по куриер до ВОП – Пловдив на 02.09.2025 г. и е получена на 03.09.2025 г. във ВОП – Пловдив. Делото е изпратено, ведно с жалбата от ВОП – Пловдив на 03.09.2025 г. и е постъпило във Военен съд – Пловдив на 04.09.2025 г., като е входирано под номер 1167.

В жалбата гр. л. Я. излага доводи, че не е съгласен с извода на прокурора, а именно, че е налице хипотезата по чл. 24, ал. 1, т. 1, предл. 1 от НК като счита, че са налице доказателства оборващи този краен извод на прокурора, че той не е бил пиян и че с поведението си не е предизвикал *** Ж. и С.. Твърди, че свидетели на нанесения му побой са били посочените от него свидетели в сигнала от 16.08.2024 г., както и от пристигналите на место екип на спешна помощ и пристигналия полицейски екип.