Споразумение № 287 от 21.09.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. Свиленград, 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева и прокурора Стефка Антонова Стоянова (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200723 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Д.

АКМ..

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим Д. АКМ., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест – Свиленград. За него се явява адв.Гергана Караджонова, упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –Прокурор С.С..

В залата присъства преводач ИЛХ. ИСЛ. АЛ., редовно призован.

Адв.Караджонова – Заявявам, че подзащитния ми Д. АКМ. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Д. АКМ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия 1 следва да бъде назначен преводач, като поименно определя ИЛХ. ИСЛ. АЛ., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д. АКМ. преводач ИЛХ. ИСЛ. АЛ., който да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач ИЛХ. ИСЛ. АЛ., роден на ********** години в село Градина, област Разград, българин, български гражданин, живущ в град **************, със средно образование, разведен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът ИЛХ. ИСЛ. АЛ. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът ИЛХ. ИСЛ. АЛ. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът ИЛХ. ИСЛ. АЛ. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Караджонова – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. АКМ. (чрез преводача) - Ход на делото.

Заявявам, че се разбирам добре с преводача и желая той да ми превежда по делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

2

Подсъдим Д. АКМ., роден на ********** година в град Идил, област Ширнак, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ Република Турция, град ***************, със средно образование, женен, неосъждан.

Служител в Следствен арест – Свиленград Никола Димитров Стойков, Дежурен по арест – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което снехте самоличността е Д. АКМ..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на Съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Караджонова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на Съда, Прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Д. АКМ. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на Съда, Прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Д. АКМ. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на БП на подсъдимия Д. АКМ., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Караджонова

– Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият Д. АКМ. (чрез преводача) – Поддържам

Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д.

А К М . разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли 3 последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият Д. АКМ. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в

Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.Караджонова – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Д. АКМ. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната, направено в днешното съдебно заседание,