Определение № 2603 от 23.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2603 гр. София, 19.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20231000502515 по описа за 2023 година С решение № 2654 от 23.05.2023 г. по в. гр. д. № 3947/2023 г., VІ-3 с-в, оставя без уважение частна жалба на Я. В. И. – ипотекарен длъжник по изп.д.

№ 5390/20 г., ЧСИ М. Б..

Срещу решението е подадена жалба от Я. В. И., който сочи, че изпълнителното производство е образувано срещу „Харон 89“ ООД, а не срещу „Армилес 2004“ ООД, за чийто дълг Я. И. е учредил обезпечение ипотека върху свой имот. Сочи, че „Армилес 2004“ ООД е обявено в несъстоятелност, като вземането на банката (прехвърлено с цесия на „С.Г.

Груп“ ЕАД) е в списъка с одобрени вземания. През 2021 г. дружеството било заличено като търговец. Жалбоподателят твърди, че тъй като „Армилес 2004“ ООД не е длъжник по изпълнителното производство, субективните предели на изпълнителния лист не могат да се разпрострат спрямо Я. И., тъй като ипотекирания имот не обезпечава задължение на „Харон 89“ ООД. Твърди, че вземането на „С.Г. Груп“ ЕАД спрямо жалбоподателя е погасено по давност, като излага подробни съображения. Моли да се отмени извършеното разпределение.

Ответникът „С.Г.Груп“ ЕАД оспорва жалбата. Подчертава, че задълженията на „Армилес 2004“ ООД са обезпечени с ипотека върху имота на жалбоподателя и той е ипотекарен длъжник. Сочи, че изпълнителния лист срещу длъжника има сила и срещу трето лице, дало своя вещ като 1 обезпечение, като не е необходимо заповедта за изпълнение да е издадена срещу него.

Ответниците „Харон 89“ ООД, СО и „ОББ“ АД не са депозирали писмени отговори.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:

Няма спор и се установява от приложеното изпълнително дело № 5390/20 г. на ЧСИ М. Б., че „Юробанк И Еф Джи България“ АД е сключила договор за банков кредит с „Армилекс 2004“ ООД, като за този дълг Я. И. е дал в обезпечение свои имот (видно от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 16.05.2008 г. – л. 4 от изпълнителното дело). Няма спор, че в дълга е встъпило „Харон 89“ ООД с договор за встъпване в дълг от 14.06.2010 г., като така между двете дружества е възникнала солидарна отговорност. Не се спори, че производството пред ЧСИ е образувано по изпълнителен лист от 14.02.2011 г., според който „Армилес 2004“ ООД и „Харон 89“ ООД са солидарно задължени спрямо банката във връзка с посочените договорни отношения. Не е спорно и обстоятелството, че банкатакредитор е прехвърлил вземането си на „С.Г.Груп“ ЕАД. При образуване на изпълнителното производство пред ЧСИ първоначалният взискател – банката, е поискал изпълнението да се насочи върху ипотекирания имот на Я. И.. След осребряването на това имуществото ЧСИ е извършил разпределение на сумата от 112 520 лв. с протокол за разпределение от 27.02.2023 г., предявен на 02.03.2023 г. В трети ред е разпределена сумата от 98 248, 35 лв. в полза на "С. Г. Груп" ЕАД.

Установява се, че „Армилес 2004“ ООД е заличен търговец – решение № 260700 от 29.04.2021 г. по т.д. № 3320/2010 г., СГС.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Извършеното от ЧСИ разпределение е правилно и потвърждаващото го решение на СГС е надлежно постановено.

От описаната по-горе фактическа обстановка се установява, че спрямо банката солидарна отговорност е възникнала за двете дружества „Армилес 2004“ ООД и „Харон 89“ ООД, т.е. срещу всЯ. от тях банката може да насочи претенцията си за целия дълг, като в това число може да претендира 2 изпълнение спрямо всЯ. обезпечение, дадено в полза на което и да е от дружествата. Приложим е чл. 429, ал. 3 от ГПК, според който въз основа на издадения изпълнителен лист може да бъде предприето принудително изпълнение срещу трети лица, дали своя вещ в залог или ипотека за обезпечение на дълга. По делото безспорно е установено, че Я. И. е ипотекирал свои имот за дълг на солидарно отговорното „Армилес 2004“ ООД. Ако изпълнението се насочи към този имот и дългът се погаси, то двете дружества ще уреждат помежду си отношенията си след удовлетворяване на кредитора-банка. Установява се, че „Армилес 2004“ ООД е заличен търговец поради проведено производство по несъстоятелност. В такъв случай според чл. 739, ал. 2 ТЗ неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания се погасяват, освен в случаите на чл. 744, ал. 1 ТЗ и в случаите, когато за обезпечение на неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания са учредени обезпечения от трети лица. Във визираното от закона изключение попада разглеждания казус, тъй като трето лице (Я. И.) е дал обезпечение в полза на несъстоятелния заличен длъжник за дълг, който е останал неудовлетворен. Доколкото заличеният търговец е солидарно отговорен с „Харон 89“ ООД, обезпечението дадени в полза на „Армилес 2004“ ООД с договорната ипотека, гарантира целия дълг – т.е. ипотекираният имот, собственост на Я. И., може да послужи за удовлетворяване на кредитора в провежданото изпълнително производство.

След извършената цесия кредитор и правоимащ се явява „С.Г.Груп“ ООД, който надлежно е бил удовлетворен със сумата по ред трети в разпределението.

Що се касае до изложените твърдения от жалбоподателя, че ипотечното право е погасено по давност, същите не могат да бъдат разгледани в настоящото производство, в което предмет на контрол е само разпределението, като акт на съдебния изпълнител, с който се определят вземанията, които подлежат на удовлетворяване и какъв е редът за това. Тези свои права жалбоподателя може да защити по исков път, за което са налични данни, че са предприети действия.

При така изложените аргументи постъпилата жалба следва да се отхвърли.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 2654 от 23.05.2023 г. по в. гр. д. № 3947/2023 г., VІ-3 с-в.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4