Решение № 128 от 21.07.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Пловдив, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно гражданско дело № 20225000500245 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и се развива по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 61/23.02.2022 г. по гр.д. 20215600100301 по описа за 2021 г. на Окръжен съд – Х. е обявил за окончателен на основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД, сключеният на 30.07.2013 год. предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот между К. Н. Ч. с ЕГН – **********, адрес: град Х., ул. “О.“ №** - продавач и К. Т. М. с ЕГН – **********, адрес: град В., ул.

“К.“ №** - купувач, по силата на който К. Н. Ч. продава на К. Т. М. следния свой недвижим имот – 1/2 /една втора/ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №*********** по КККР на Х., Община Х., Х. област, одобрени със заповед № РД-18-9 от 23.03.2006 год. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение със Заповед № КД-14-26-400 от 27.09.2012 год. на началника на СГКК, с административен адрес на имота Х., п.к.****, ул. „О.“ №**, с площ целия от 411 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота: за ниско застрояване /до 10 м/, с номер по предходен план: парцел *, отреден за имот с планоснимачен номер ****, в квартал ***, при граници и съседи на описания поземлен имот по кадастрална скица - поземлени имоти с идентификатори, 1 както следва: от север - №**********, представляващ улица „О.“, от изток №***********, от юг - №***********, №*********** и №************ и от запад - №***********, ведно с целия находящ се в имота Самостоятелен обект в сграда - апартамент №*, с идентификатор №***************, представляващ целия втори етаж от масивна жилищна сграда с идентификатор №***********.1, в режим на търпимост съгласно Параграф 16 от ПЗР на ЗУТ, сградата с площ от 86 кв.м, на два етажа, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, построена в описания по-горе поземлен имот, с административен адрес на обекта - Х., п.к. ****, ул. “О.“ №**, етаж * /втори/, апартамент */***/, с предназначение - за жилище, апартамент, на 1 /едно/ ниво, със застроена площ на обекта от 85.79 кв.м, при граници и съседи на описания самостоятелен обект по кадастралната схема: самостоятелни обекти в сградата с идентификатори, както следва: на същия етаж - няма, под обекта - №***************, над обекта - няма, ведно с прилежащите към апартамента ид.ч. от приземен етаж в същата сграда, както и ведно с прилежащите към апартамента 1/2 ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, за сумата от 30000 /тридесет хиляди/ лева, изплатена изцяло и в брой от купувача на продавача, като данъчната оценка на имота е 22749.70 лева. Със същото решение е осъден К. Н. Ч. да заплати на К. Т. М. сумата в размер на 3000/три хиляди/ лева - деловодни разноски - възнаграждение за адвокат. К. Н. Ч. е осъден да заплати сума в размер на 227.50 /двеста двадесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева - държавна такса по сметка на Окръжен съд - Х.. К. Т.

М. е осъдена да заплати сумата в размер на 568.74 /петстотин шестдесет и осем лева и седемдесет и четири стотинки/ лева, представляваща местен данък по сметка на Община Х.; да заплати сумата в размер на 262.50 /двеста шестдесет и два лева и петдесет стотинки/ лева - нотариална такса по сметка на Окръжен съд – Х.; да заплати сумата в размер на 22.75 /двадесет и два лева и седемдесет и пет стотинки/ лева - такса за вписване по сметка на Агенция по вписванията. Със същото решение е наложена възбрана върху описания недвижим имот до изплащане на следващите се разноски по прехвърлянето.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбоподателят К. Н. Ч., който чрез адв. П.В. К.-Д., вписана в Адвокатска колегия – Х. го обжалва като неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и противоречащо на закона и на постоянната съдебна практика. Твърди, че исковата претенция е 2 недопустима и неоснователна, исковата молба не отговаряла на изискванията по чл. 127 от ГПК, не била вписана, не било представено удостоверение за данъчна оценка. Липсвали доказателства за плащане на сумата. Оспорват се показанията на свидетеля на ищцата. В подкрепа на твърденията си за недопустимост на иска, жалбоподателят излага довод за изтекла погасителна давност по отношение на предявения иск. Съдът не бил се произнесъл по оспорването на съдържанието на предварителния договор. Новият ГПК засилил служебното начало и в тази връзка е следвало да бъде констатирано недопустимо плащане в брой, както и нищожността на предварителния договор. Моли за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноските.

Въззиваемата страна К. Т. М. е внесла отговор на въззивната жалба, в който са изложени аргументи в подкрепа на правилността на първоинстанционното съдебно решение. Иска се оставяне на въззивната жалба без уважение като неоснователна и потвърждаване на решението на Х. окръжен съд като правилно, обосновано и законосъобразно.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК; изхожда от легитимирано лице – ответник; засяга изцяло неблагоприятното за него първоинстанционно решение, и откъм съдържание и приложения е редовна, поради което се явява допустима.

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното: пред Х. окръжен съд (ХОС) са предявени два иска с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД - като главен и с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД - като евентуален. Ищцата К. Т. М. е твърдяла, че на 30.07.2013 год. с ответника сключили предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот, представляващ ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор №*********** по КККР на Х., целият с площ от 411 кв.м, ведно с целия находящ се в имота Самостоятелен обект в сграда - апартамент №*, с идентификатор №***************, представляващ целия втори етаж от масивна жилищна сграда с идентификатор №***********.1, ведно с прилежащите към апартамента ид.ч. от приземен етаж в същата сграда и 1/2 ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж, с административен адрес – град Х., ул. “О.“ №**, при договорена 3 цена от 30000 лева, която сума изплатила изцяло и в брой на продавача, в изпълнение на предвидената в чл. 2 от предварителния договор клауза, служеща като разписка за предаване на сумата. Страните по договора поели задължението да сключат окончателен договор в срок до три години от подписването на предварителния договор. Въпреки многократните покани, отправени до ответника, същият не изпълнил задължението си да прехвърли собствеността върху имотите в изискуемата нотариална форма, поради което и на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД моли за решение, с което съдът да обяви за окончателен предварителния договор, сключен с ответника на 30.07.2013 год.

При условията на евентуалност, в случай, че главният иск бъде отхвърлен, моли за решение, с което съдът осъди ответника да й заплати сумата в размер на 30000 лева, представляваща продажната цена на имота, предмет на предварителния договор, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба. Ответникът К. Н. Ч. е оспорил исковете. Счита, че искът, предявен на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е бил погасен по давност, изтекла на 30.07.2018 год., считано от сключването на договора и от предаване на владението върху имота - 30.07.2013 год., позовавайки се на чл.

9 от предварителния договор. Заявява и възражение за нищожност на предварителния договор, обосновано с липсата на платежен документ, удостоверяващ заплащането на продажната цена от 30000 лева, поддържайки, че не е получил сумата нито в брой, нито по друг начин. Оспорил е верността на предварителния договор.

Окръжният съд след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приел за установено от фактическа страна следното: на 30.07.2013 год. страните по делото са сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който ответникът се е задължил да продаде на ищцата следния недвижим имот, а именно - ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор №*********** по КККР на Х., целият с площ от 411 кв.м, ведно с целия находящ се в имота Самостоятелен обект в сграда - апартамент №*, с идентификатор №***************, представляващ целия втори етаж от масивна жилищна сграда с идентификатор №***********.1, ведно с прилежащите към апартамента ид.ч. от приземен етаж в същата сграда и 1/2 ид.ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж, с административен адрес на имота - Х., ул. “О.“ №**. Съгласно член 2 от 4 договора купувачът заплаща на продавача договорената между тях продажна цена от 30000 лева изцяло и в брой към датата на подписване на договора, който да служи като разписка за предаване на сумата непосредствено преди подписването на договора. Страните са поели задължението за сключване на окончателен договор в срок до три години от подписване на предварителния договор. Съгласно чл. 6 от предварителния договор продавачът е поел задължението да прехвърли имота необременен с каквито и да е вещни тежести и ипотеки, освен с учредената върху него ипотека в полза на О. с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека с вх.рег.№ 2880 от 25.07.2013 год. на АВ при РС - Х., том*, акт № *. Владението върху имота е предадено от продавача на купувача към момента на подписване на договора, който е предвидено да служи като протокол, удостоверяващ предаването на имота, съгласно чл. 9 от предварителния договор, в чл. 8 от който е договорено, че при неизпълнение на задължението за прехвърляне собствеността върху имота, продавачът дължи на купувача връщане на платената цена. Като писмено доказателство е бил приет нотариален акт №***, том **, рег. № ****, дело № ***, обективиращ договор за покупкопродажба от 25.07.2013 год., сключен между страните по делото, по силата на който ищцата, действаща чрез пълномощника си А.С.М. е продала на ответника описания по-горе имот - предмет на предварителния договор за сумата в размер на 20000 лева, за която е договорено да бъде изплатена изцяло чрез ипотечен кредит от „О.“ АД, отпуснат на ответника, по сметка на ищцата. В подкрепа на твърдението си, че е заплатил на ищцата договорената покупна цена, от страна на ответника е представено дебитно авизо от 01.08.2013 год. С покана от 19.04.2021 год., изпратена от ищцата до ответника, последният е бил уведомен да се яви на 29.04.2021 год. в кантората на нотариус за сключване на окончателен договор. Видно от известие за доставяне е, че пратката като непотърсена, не е получена от адресата. С нотариална покана, връчена на 19.05.2021 год., при условията на чл. 46, ал.1 от ГПК, ищцата отново е уведомила ответника да се яви на 24.06.2021 год. при нотариус, за сключване на окончателен договор. Пред ХОС на основание чл. 176 от ГПК ищцата е дала обяснения, от които се установило, че е сестра на бащата на ответника, с който живеели в една жилищна сграда, първият етаж от която се ползвал от брат й, а вторият - от нея. Преди да сключат предварителния договор, с ответника сключили договор за покупко-продажба 5 на същия имот, защото имала спешна нужда от пари, свързана с покупка на друго жилище в град В., което закупила за 36000 евро. В обясненията си посочилава, че парите й трябвали за спешен ремонт на жилището във В., което закупила през 2008 год. Затова продала жилището си в Х., като не отрича, че племенникът й - ответник по иска е привел посочената в нотариалния акт, обективиращ договора за покупко - продажба, сума от 20000 лева, пет дни след което сключили предварителния договор, посочената в който сума от 30000 лева я предала на ръка на ответника два дни преди сключването му. При предаването на парите, което станало в дома им нямало свидетели, защото по това време отношенията им били много добри. В този момент й трябвали спешно пари. Неин познат - М.Н. й казал, че очаква превод и ако го получи, ще й услужи. Същият й е се обадил по телефона след 25.07.2013 год. и я уведомил, че е получил превода и може да й даде парите.