Решение № 446 от 09.10.2023, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 446

Плевен, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Цветелина Кънева

Членове:

Габриела Христова

Любомира Кръстева при секретаря Бранимира Монова и в присъствието на прокурора Анна Баракова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 578 по описа на Плевенски административен съд за 2023 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 246/18.05.2023 г., постановено по АНД №764/2023 г. РС Плевен е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ №35-0001594/06.03.2023 г. на Директор на РД „Автомобилна администрация“ - Плевен, с което на Д.П.П. с ЕГН**********,***, на основание чл. 179, ал.6, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП във вр. с чл. 101, ал.4 от ЗДвП във вр. с Приложение 5, част І, т.1.1.3, буква „г“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС.

Така постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от Д.П.П. чрез адв. Г.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.

Сочат се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – твърди се, че в НП неправилно не е определена неизправността като незначителна и не е налице пълно описание на нарушението.

Касаторът иска да бъде отменено решението на РС и да се постанови ново решение, с което да се отмени НП. Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Плевен взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Плевенски административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.

Първоинстанционният съд е събрал всички относими гласни и писмени доказателства, изложил е подробни мотиви защо счита възраженията на касатора по първоначалната жалба за неоснователни, а нарушението за безспорно доказано.

По делото е безспорно доказано, че на 13.02.2023 г. на път І-3 км.0,67+0,22, разклон гр. Славяново, касаторът П. е бил водач на автомобил от категория n3 с прикачено ремарке, извършва превоз на товари за собствена сметка. При извършена от служители на РД „АА“ - Плевен проверка е установено, че МПС е с неизправност – теч на въздух от полуремаркето, причиняващ забележим спад в налягането или шумно изпускане на въздух.

При разпит пред съда на актосъставителя и свидетеля на нарушението същите са изложили възприятията си и по безспорен начин е доказано установяването на теч на въздух и намаляване на налягането в спирачната система на МПС.

За нарушението е съставен АУАН, в който нарушението е подробно описано, като са посочени нарушените правни норми, посочващи критериите и методите за определяне дали техническото състояние на превозното средство е приемливо - Приложение 5, част І, т.1.1.3, буква „г“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС, приложима на основание чл. 101, ал. 4 от ЗДвП. Проверката на механично състояние и функциониране на оборудването на спирачната уредба извършена от служителите е визуална, съгласно изискването на Наредбата, и е установила изпускане на въздух, причиняващо забележим спад в налягането.

Съставеният

АУАН е подписан без възражения от П. и му е връчен на същата дата.

Въз основа на акта е издадено процесното НП, с което описаното подробно нарушение на П. е квалифицирано като значителна неизправност и е наложена глоба по чл.

179, ал.6, т. 2 от ЗДвП в размер на 200 лв.

В случая е безспорно доказано, че МПС е било с неизправна спирачна система, посочена е точно установената неизправност.

Квалифицирането на неизправността като значителна съответства напълно на Приложение 5 част І, т.1.1.3, буква „г“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. Изрично с Наредбата, в колона 5 на Приложение 5, част І, тази неизправност е квалифицирана изрично като значителна.

Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и за него е наложено съответстващо на закона по вид и размер административно наказание глоба в размер на 200 лв.

Мотивите на РС за потвърждаване на обжалваното пред него НП се споделят от касационната инстанция и на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК не следва да бъдат повтаряни.

Касационният състав намира направените в касационната жалба възражения за неоснователни.

Следва да се остави без уважение предявената касационна жалба и да бъде оставено в сила постановеното от РС Плевен решение като правилно и законосъобразно.

По изложените съображения и на основание чл. 221 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН Плевенски административен съд, втори касационен състав, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 246/18.05.2023 г., постановено по АНД №764/2023 г. по описа на Плевенски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:

Членове:

1. /п/

2. /п/