Определение № 3994 от 22.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3994 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.П. Г. като разгледа докладваното от С.П. Г.Частно наказателно дело № 20231110206612 по описа за 2023 година

Настоящето производство е било образувано по жалба на адв. Д. В., като повереник на Т. П., гражданин на Република Гърция срещу Постановление на СРП от 20.04.2023 г. за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство №123/2014 г. по описа на 04-РУ-СДВР, пр.пр.

№27314/2013 г. по описа на СРП.

С определение №1826 от 05.06.2023 г. настоящия съдебен състав се е произнесъл като е мотивирал защо приема, че жалбата на адв. Д. В. е недопустима и не следва да бъде разглеждана по същество. В последния абзац на същото е посочил какво следва да изпълни СРП като законови задължения, за да може да достигне Постановлението му за прекратяване на наказателното постановление до лицето Т. П..

Срещу определението на съда е постъпила частна жалба от адв. Д. В..

Преди произнасянето по същата (делото е образувано пред СГС на 21.07.2023 г., определението на СГС е от 19.10.2023 г., а е върнато на СРС с писмо от 16.11.2023 г.) до тях е препратено писмо от прокурор при СРП по пр.пр.

№27314/2013 г. по описа на СРП, с което ги уведомяват, че назначен превод на постановлението за прекратяване и същото ще бъде изпратено на Т.

Стелиянос П. – управител на „П.“ООД в Република Гърция.

Съдът като взе предвид дадените указания на въззивната инстанция, които доколкото не са касационна инстанция на първата такава не се явяват 1 задължителни за същата, намира следното:

Иска се от въззивния съд настоящият състав да „се произнесе относно процедурата по връчване на препис от постановлението за прекратяване на изрично посочените в чл.243, ал.4 от НПК лица, вкл. на пострадалия Т. П.“. В този смисъл, а именно, че са дадени в този смисъл указания е следният абзац от обжалваното пред СГС определение на настоящия състав, а именно: „СРП следва да изпълни законовите си задължения за установяване по категоричен и несъмнен начин на ощетеното юридическо лице и кой е неговия представител, за да бъдат връчвани документите, вкл. постановленията на прокурора …“.

Представителят на СРП се е съобразил с тези указания на настоящия състав и започнал процедурата още преди произнасянето от СГС по процесната жалба на адв. Д. В.. По същността си в това производство по чл.243 от НПК дадените указания от СГП на първоинстанционния съд излизат извън дадените правни рамки на НПК. Неговите правомощия са указани в нормата на чл.243, ал.8 от НПК. В нормата на чл.243, ал.4 от НПК е предвидено: „Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.“ Законодателят не е предвидил, че „съдът в едноличен състав проверява дали е възникнало правото на жалба на всички заинтересовани лица и изтекъл ли е предвидения в закона преклузивен срок за упражняването му на всеки един от тях“, както се сочи в горния цитиран абзац на въззивния състав. В случая се касае за дописване на закона, което е недопустимо, като в тази връзка не е налице и тълкувателно решение или постановление, което да е задължително за изпълнение, съобразно дадените насоки от въззивната инстанция за изпълнение от първоинстанционния съд.

Поради горното са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл.29, ал.2 от НПК за отвод на съдията-докладчик по настоящето дело, а именно същият се е произнесъл съобразно указаното му в закона и допълнителните указания, които са му възложени за изпълнение от въззивната инстанция намира, че противоречат на вътрешното му убеждение и най-вече на закона.

2

Поради горното и с оглед факта, че няма как да бъдат изпълнени указания, които са contra lege, налице е произнасяне по делото в рамките на постъпилата жалба, доказателствата и нормите на чл.243, ал.5 и ал.6 от НПК, то се приема, че настоящия съдия-докладчик се явява предубеден, поради което не може да изпълни наложените му указания.

За обезпечаване на безпристрастното и непредубеденото разглеждане на делото, в съответствие със законите, вътрешното съдийско убеждение са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл.29, ал.2 от НПК за отвод на съдията-докладчик по настоящето дело.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 29, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА се от разглеждане на производството по НЧД №6612/2023 г. по описа на СРС, НО, 19 състав съдията-докладчик С.Г.

Делото да се докладва на зам.председателя и председател на НО на СРС за определяне на нов съдия-докладчик.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3