Решение № 417 от 28.08.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. София, 28.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20261001000469 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 29, ал.3 от ЗОЗ, във вр. с чл.274-279 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. №79389/11.06.2026г., подадена от „ЕС СОЛАР“ ЕООД, ЕИК.206804476, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Христофор Колумб“ № 43, чрез адв. Х. срещу Решение Рег. № 686 т 28.05.2026г., постановено по т.д. № 20251100902424 по описа за 2025г. на СГС, ТО, VI-15 състав, с което е оставена без уважение жалба на молителя срещу отказ № 20251208221259/10.12.25г. на длъжностното лице при АВ, постановен по заявление № 20251208221259 за първоначално вписване на особен залог на вземания по партидата на „ЕС СОЛАР“ ЕООД.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на постановеното решение на СГС поради материалноправна и процесуална незаконосъобразност при съображения за непълнота на мотивите на съда касателно всички основания за отказа. Като неправилна и непълна се сочи констатацията на съда за липса на необходимост от обсъждане на изложените в жалбата срещу отказа възражения срещу втората група мотивите на длъжностното лице по регистрацията, което пораждало неяснота относно тяхната законосъобразност и правилност. Поддържа се неправилност на констатацията на длъжностното лице, че документът и материализираните в същия права не мога да се залагат поотделно, при твърдение, че имуществените права са отделен актив, който произтича от членствената връзка между акционера и АД, и с който залогодателят можел да се разпорежда отделно и независимо от самите акции, поради което и по арг. от чл.162, ал.1 от ЗЗД можел и да ги залага по реда на ЗОЗ, посредством учредяване на особен залог с договор в писмена форма и вписване в ЦРОЗ. Допълва,че вземанията на залогодателя, 1 произтичащи от членствената връзка между акционера и АД, материализирани в акцията/временното удостоверение, представляват годен предмет на особен залог, който може да бъде учреден по реда на ЗОЗ.Жалбоподателят поддържа още, че липсва в ТЗ законова норма, която да разпростира действието на учреденото заложно право на акции и върху вземанията, произтичащи от тези акции, което обосновава правен интерес от вписване по патридата на залогодателя на особения залог върху вземанията от акции, независимо от вписването на особен залог върху самите акции.В допълнение излага, че липсва изрична законова норма, която да изключва вземанията, произтичащи от акции, от кръга на активите, които могат да бъдат премет на особен залог.

В заключение поддържа доводи за незаконосъобразност на променилата се понастоящем практика на ЦРОЗ, съобразно която не се допуска вписване на особени залози върху вземания, произтичащи от акции, като същата е резултат не от формална проверка, а от погрешно тълкуване на закона, каквото правомощия длъжностните лица по регистрацията нямали.Подобна практика създавала правна несигурност и недовери към институзиите на участниците в стопански оборот.

По изложените доводи се иска отмяна на обжалваното решение.

Препис от жалбата е връчен на АВ към ТР, която не е подала отговор в законоустановения срок.

Настоящият състав на Апелативен съд-София, извършвайки проверка на допустимостта на подадената жалба, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.275 от ГПК, от активнолегитимирано лице-заявителят, насочена е срещу подлежащ на обжалване акт, съобразно нормата на чл.29, ал.3, изр.2 от ЗОЗ, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда затова са следните:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление, образец ЦРОЗ-1, вх. № 20251208221259/08.12.2025г., подадено от „ЕС-СОЛАР“ ЕООД ЕИК: 206804476, с искане да бъдат вписани в ЦРОЗ обстоятелства относно особен залог върху вземания, произтичащи от 1 480 000 поименни, налични акции с право на глас, с номинална стойност от 1лв. всяка, собственост на „Ес Солар“ ЕИК206804476 и „Сизиджи“ ООД С ЕИК: 206074575, представляващи 100 % от капитала на „Дупница Солар“ АД, във връзка с договор за изменение на съществуващите заеми от 05.12.2025г., сключен между „Банка ДСК“ АД и ОТП Банк Плс., в качеството им на съществуващи заемодатели и „Дупница Солар-Пропко“ ЕАД и „Старком Холдинг“ АД, в качеството им на солидарни длъжници по първоначалния договор за заем, „Дупница Солар АД“, в качеството му на съдружник и „Ес Солар“ и „Сизиджи“ ООД като спонсори. По силата на договора е учреден:

1) търговски залог върху акции, представляващи 100 % от капитала на „Дупница Солар АД“, притежавани съвмествно „Ес Солар“ ЕООД и „Сизиджи“ ООД по реда на чл.

310 ТЗ върху всякакви и всички права по акциите и

2

2) учредяване на особен залог върху обезпечените вземания-всички настоящи и бъдещи парични вземания на залогодателите от дружеството във връзка със заложените акции, включително, но не само дивиденти, ликвидационна квота, приходи от обратно изкупуване на акции, намаляване на капитала или други парични приходи, подлежащи на разпределение от Дружеството във връзка със заложените акции(така посочено в договора), 3)вписване като втори по ред особен залог върху вземанията в ЦРОЗ, с цел създаване на противовоставимост на обезпеченията спрямо дружеството и трети лица.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило две групи мотиви:

Първата група мотиви касае извършената от длъжностното лице по регистрацията формална проверка по реда на чл.28, ал.3, т.1 от ЗОЗ, същото е констатирало, че заявените за вписване обстоятелства по полетата 104, 105 и 107 не отговарят на нормативните изисквания на чл.11, ал.3, т.4, букви „а“, „б“ и „г“ от Наредба № H - 3 от 31.07.2020г. за Воденето, съхранението и достъпа до Централния регистър на особените залози. По посочените полета следвало да се заявят само описание на източника на задължението, договорът за залог и количеството на дължимото по задължението и единиците, в които същото се измерва( при парични задължения се посочва само главницата в съответната валута), без посочване на страни по договора за кредит и договора за особен залог и друдите, неподлежащи на заявяване и вписване обстоятелства.

Втората група мотиви е свързана със законоустановеното в чл.28, ал.3, т.2 от ЗОЗ задължение на длъжностното лице по регистрацията да извърши проверка дали заявеното за вписване обстоятелство подлежи на вписване и дали същото не е вече вписано.По подробно изложени съображения, органът по регистрацията приема, че заявеният за вписване особен залог с предмет „всички настоящи и бъдещи вземания на „Ес Солар“ от „Дупница Солар“ АД във връзка с притежаваните от „Ес Солар“ ЕООД 740000 броя поименни налични акции с право на глас, с номинална стойност от 1 лев, съставляваща 50 % от капитала на „Дупница Солар“ АД, включително, но не само но не само дивиденти, ликвидационна квота, приходи от обратно изкупуване на акции, намаляване на капитала или други парични приходи, подлежащи на разпределение от Дружеството във връзка със заложените акции“, не подлежи на вписване в ЦРОЗ. Заявените за вписване вземания не могат да бъдат обект на особен залог, тъй като същите не поподат в обхвата на изчерпателно изброеното имущество, посочено в чл.4, ал.1, т.1-9 от ЗОЗ. Сочи, че в чл. 4, ал. 1, т. 1-9 ЗОЗ изчерпателно е изброено имуществото, което може да бъде предмет на особен залог по реда на ЗОЗ, като в т. 3 изрично е посочено, че могат да се залагат вземания. Приема, че поименните акции са винаги налични, следователно не могат да се залагат по реда на специалния закон, тъй като за тях се прилагат ЗЗД и ТЗ, които изискват и предаване на ценната книга. Предаването обаче според длъжностното лице е несъвместимо с договора за особен залог.

С обжалваното решение е потвърден отказ № 20251208221259/10.12.25г. на длъжностното лице при АВ, постановен по зявление №20251208221259 за първоначално вписване на особен залог на вземания по партидата на „ЕС СОЛАР“ ЕООД.Съдът е приел, 3 че в подадената жалба срещу отказа не се съдържат оплаквания срещу първата група мотиви, касаещи заявените за вписване обстоятелства (отазени в полета 104, 105 и 107 от подаденото заявление), за които нито ЗОЗ, ното чл.23 от Наредбата № H-3 от 31.07.2020г.предвиждат възможност за вписване в ЦРОЗ.Съдът е приел, че това е достътъчно основание, за да бъде отказът потвърден.

От правна страна настоящият състав на Апелативен съд-София намира следното:

Спорният въпрос, съобразно наведените в жалбата оплаквания, е дали вземанията, които могат да бъдат свързани с реализиране на определени имуществени права, инкорпорирани в поименни налични акции, каквито са акциите, притежавани от залогодателя „ЕС СОЛАР“ ЕООД от капитала на „Дупница Солар“ АД, могат да са обект на особен залог по смисъла на чл. 4 от Закона за особените залози.

Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 3 от 3акон за особените залози, предмет на особен залог могат да бъдат вземания, безналични ценни книги и дялове на колективни инвестиционни схеми. Наличните ценни книги, каквито са поименните акции (временни удостоверения, издадени във връзка с тези акции), са изключени от имуществото, което може да се залага по реда на ЗОЗ, тъй като за залагането им се изисква и предаване съгласно разпоредбите на ЗЗД и ТЗ. Залагането на права по налични ценни книги се отличава с особеността, че документът и материализираните върху него права могат да бъдат залагани само заедно, като съответно се прилагат правилата на залога върху вещи (чл. 156 - 161 ЗЗД) и на залога върху вземания (чл. 162 - 165 ЗЗД), поради което и по арг. от чл. 156, ал. 1, вр. чл. 163 ЗЗД договорът за залог на вземане по налична ценна книга изисква и предаването на книгата и е свързан с договор за залог на самата налична ценна книга.

Според нормата на чл. 73в от ТЗ, плащания на съдружници и акционери, произтичащи от дялове или акции в търговско дружество, които са заложени или запорирани, се извършват, ако кредиторът със залог или запор не се противопостави в едномесечен срок след писмено уведомление, като при противопоставяне дължимата сума се влага в банка за обезпечение на кредитора. По този начин законодателят е осигурил защитен механизъм спрямо заложния кредитор при сключен реален договор за залог на поименни ценни книги.

В настоящият случай следва да се отбележи, че в полза на заложния кредитор „Банка ДСК“ АД по договора за залог на акции от 05.12.2025 г. се установява, че е постигнато съгласие за учредяване на търговски залог по съответния начин, предвиден в ТЗ чрез заложно джиро. Т.е. правата на този кредитор върху вземанията във връзка със заложените поименни налични акции (временни удостоверения), които залогодателят притежава, са охранени в достатъчна степен от разпоредбата на чл. 73в от ТЗ.

С оглед недействителността на залагането по реда на ЗОЗ на налични ценни книги, нищожно би било вписването и на особен залог върху вземания във връзка с налични ценни книги.

Предвид изложеното, атакуваното решение е правилно и следва да бъде 4 потвърдено, а въззивната жалба да бъде оставена без уважение.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 686/28.05.2026г. постановено по т.д. №

20251100902424/2025г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-15 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5