Протокол № 19135 от 07.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19135 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20241110202646 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT “МОТОБУЛ“ЕАД - редовно призован.

В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ жалбоподателя по пълномощно, приложено като лист 8 от делото, се явява юрк.Д. Г..

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. - ЗАМЕСТНИКПРЕДСЕДАТЕЛ на КФН, РЪКОВОДЕЩ УПРАВЛЕНИЕ“НАДЗОР НА ИНВЕСТИЦИОННАТА ДЕЙНОСТ“ /към датата на издаване на атакуваното наказателно постановление - 16.01.2024година, длъжността заемана от Мария Асенова Филипова/ - редовно призована.

В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ, легитимиран с пълномощно, приложено с молба, вх.№305642/30.09.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура, се явява юрк.АНГЕЛ ГЬОРЧЕВ.

СВИДЕТЕЛ М. - редовно призована, явява се лично.

В изпълнение разпореждането от 24.09.2024г. /лист 13 от делото/ на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и по аргумент от разпоредбата на чл.62 ЗАНН, за съдебното 1 производство е надлежно уведомена

СОФИЙСКА

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА, включително с указана възможност прокурор да участва в производството пред съдa, ако намери това за необходимо - не се представлява.

Преди изслушване становищата на представляващите страните по ход на делото и от гл.т. коректност, председателят на състава докладва постъпили писмени материали, включително в изпълнение указанията на съдиятадокладчик, дадени с разпореждането от 24.09.2024г., в поредност доколкото и двата документа изхождат от въззиваемата страна - вх.№305642/30.09.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура и вх.№309026/02.10.2024г. по описа на СРС, Обща регистратура.

ЮРК.Г.: Не мога да ангажирам допълнителни доказателства в съответствие с отправените ни указания, но считам, че сме спазили процесуалния срок за отправяне на жалбата. Не считам за правилна датата, която е посочена във възражението от страна на КФН и считам, че жалбата от страна на “МОТОБУЛ“ЕАД срещу НП на КФН е подадена в законоустановения 14-дневен срок.

От гл.т. коректност, преди изслушване становището на представляващия въззиваемата страна по ход на делото и във връзка със заявената от представляващия жалбоподателя позиция, СЪДЪТ намира предпоставки да предяви налично по изпратената в съда административнонаказателна преписка, известие за доставяне /обратна разписка/, за което данните са, че е било оформено при връчването на атакуваното наказателно постановление.

ЮРК.ГЬОРЧЕВ: Няма възражение да се реализира предявяването.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на представляващия въззиваемата страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на представляващия по пълномощно жалбоподателя и участващ в откритото съдебно заседание, юрк.Г., налично по изпратената в съда административнонаказателна преписка, известие за доставяне /обратна разписка/, за което данните са, че е било оформено при връчването на атакуваното наказателно постановление

ЮРК.Г.: На предявения ми документ подписът за получател е мой, но честно казано, може и аз да съм объркал датата, макар че аз съм написал датата собственоръчно.

2

ЮРК.ГЬОРЧЕВ: Поддържам нашето становище, че жалбата е просрочена и на делото не следва да се дава ход, доколкото от приложената обратна разписка е видно, че наказателното постановление е било получено на 22.01.2024година, за което лично колегата е положил подпис и дата, като и освен това длъжностното лице от “БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“, като е оформило обратната разписка, е сложило печат с дата - 22.01.2024г., т.е., няма как той да сложи печати със задна дата. След като жалбата е подаден на ръка на 06.02.2024г., считам, че е изтекъл срокът за обжалване. Моля съда да възложи юрисконсултско възнаграждение по преценка.

ЮРК.Г.: Да се даде ход на делото. Поддържам си становището изразено преди малко и както го заявих, а в случай че съда възприеме тезата на колегата представляващ въззиваемата страна, моля да не бъде уважавано искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните, отчитайки, че всяка една от тях и е била редовно призована за днешното открито съдебно заседание, включително е разполагала и то достатъчно време, с възможност да съобрази указанията на съдията-докладчик, касаещи преценката за допустимост на жалбата, отчитайки, че въпреки предоставената му достатъчна възможност, като време, жалбоподателят не се е възползвал от същата, в насока да ангажира доказателства, установяващи спазването на законоустановения срок за обжалване, намира на база наличните материали, че има предпоставки да остави жалбата, по която е образувано производството, без разглеждане като просрочена и да прекрати на това основание производството по делото. Така е, защото е убедително изводимо, включително и след реализираното в откритото съдебно заседание предявяване на материали по административнонаказателната преписка, че атакувано наказателно постановление, като пощенска пратка, с извести за доставяне /обратна разписка/, е било надлежно връчено на датата 22 януари 2024година, в случая на представляващ дружеството жалбоподател, в частност на участващия и в откритото заседание юрк.Г.. При това положение и според приложимите правила за броене на сроковете, срокът за обжалване на наказателното постановление е започнал да тече от 23 януари 2024година, а е изтекъл на 05 февруари 2024година - понеделник, работен и присъствен ден, като жалбата, отново убедително видно, е била депозирана “на ръка“ /“на гише“/ при административнонаказващия орган на 06 февруари 2024година, т.е. ден след изтичането на срока за обжалване, като имено всичко изложено, оценено в съвкупност, дава основание на състава да приеме, че ход на делото не следва да бъде даден, жалбата, поставила началото на производството, като подадена след срока за обжалване, оставена без разглеждане като просрочена, респ. в тази връзка производството по делото следва да бъде прекратено.

3

От гл.т. приложими процесуални правила и с оглед изхода на производството по делото, включително основанието за прекратяване на последното, при изрично направено и то своевременно искане от надлежно представляващия по пълномощно въззиваемата страна, СЪДЪТ намира, че има предпоставки да уважи искането за присъждане в полза на КФН на юрисконсултско възнаграждение, в случая в рамките на минимално предвидения от нормативните актове размер от 80,00 /осемдесет/лева, а с оглед изхода на производството, както основанието за прекратяване на същото, макар да има формулирано в жалбата искане за присъждане на сторените от жалбоподателя деловодни разноски, то това искане няма опора да бъде уважено и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ приложени в корите на делото постъпили и докладвани от председателя на състава, “молба“ и “писмени възражения“ от представляващия по пълномощно въззиваемата страна

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “МОТОБУЛ“ЕАД срещу издаденото на юридическото лице наказателно постановление №Р-1012/16.01.2024г. от заместник-председател на

КФН, ръководещ

Управление“Надзор на инвестиционната дейност“, поради подаването й след законоустановения срок за обжалване

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД №2646/2024г. по описа на СРС, НО, 4-ти състав

ОСЪЖДА “МОТОБУЛ“ЕАД, ЕИК 204917226, със седалище и адрес на управление град София. бул.“Христофор Колумб“ №43, в процесуалното качество на жалбоподател, да заплати на КОМИСИЯ ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР, с адрес град София, ул.“Будапеща“ №16, орган на която е издал атакуваното в прекратеното производство наказателно постановление, направени деловодни разноски /юрисконсултско възнаграждение/, в размер на 80,00 /осемдесет/лева

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок, считано от днес, както за жалбоподателя “МОТОБУЛ“ЕАД, така и за въззиваемата страна заместникпредседател на КФН, ръководещ Управление“Надзор на инвестиционната дейност“, пред Административен съд - София-град.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:59часа.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5