Решение № 90 от 27.11.2024, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Тетевен, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г. при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Г. Административно наказателно дело № 20244330200098 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ М“ ООД ЕИК: хххххх, представлявано от Н. И.

Ц – управител със седалище и адрес на управление ххххххххххххххх против НП № КГ -2546, издадено на 11.03.2024 г. от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на дружеството – жалбоподател за извършено нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във връзка с чл.

6, т. 2, Приложение № 2 от НИКТГУРНТК на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева и дружеството е осъдено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в общ размер на 580 лв. на основание чл. 25, ал. 2 НИКТГУРНТК

С жалбата представляващия фирмата-жалбоподател оспорва издаденото НП, счита същото за неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с административно производствените правила и иска неговата отмяна. Изложени са подробни доводи относно незаконосъобразност на проведеното административно наказателно производство, възразява се по отношение начина на установяване на нарушението, както и неговата доказаност.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовани се представлява се от адв. В. Г. от САК , който поддържа жалбата, по същество и моли съда да отмени наказателното постановление, като излага доводи за процесуални нарушения и липсата на категорични доказателства за извършено нарушение. Претендира разноски.Административно наказващия орган, редовно призован в първо по делото съдебно заседание не се представлява , представено е писмено становище , в което се оспорва 1 жалбата, излага подробни доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като моли същото да бъде потвърдено.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 14.11.2023 г. около 11ч. е извършена проверка от служители на администартивно наказващия орган Е. Г. П. и Г. Р. Ц. в обект Бензиностанция газстанция №2, управляван от „М“ ООД, находящ се в обл. Ловеч, общ.

Тетевен, с. Голям извор от бензиноколонка №3 е взета проба от разпространяваното течно гориво - Гориво за дизелови двигатели, с Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № Пл- 0152/14.11.2023 г. От разпита на свидетеля М. В. М. и Н. П. Н. се установява ,че : Св. М. на процесната дата бил на работа в бензиностанцията , освен него имало и един човек , който пиел кафе , дошли проверяващите представили се , поискали документи , които им били представени .Единият от проверяващите , който бил мъж излязъл отвън и започнал да точи гориво от колонката с пистолета в железни съдове, които извадил от кутия , дизелът се пенел , запечатали ги , пробите били две бензин и дизел. Свидетелят Н. в деня на проверката бил на бензиностанцията , там пиел кафе се установява , че когато дошла проверката .Видял ,че се вадят метални шишета и изплакнали шишетета от едната и другата колонка , изляли в един съд нафта и бензин и започнали да ги наливат директно от пистолета , но изчаквали защото се получавала пяна , изчакали доста време за да се утаи горивото , след това ги затворили и наредили .

Накарали М. , който работел там да подпише. Проверяващите не са правили опит да вземат проба от резервоара

При проверката е установено от проверяващите , че последната доставка на течното гориво - Гориво за дизелови двигатели е в количество 1994 L по Приемо — предавателен протокол № 1042480/17.10.2023 г., с Декларация за съответствие № 2900/10.10.2023 г., издадена от „Сакса“ ООД, за партида № SDF - 101023, в количество 7605 t. Наличното количество в резервоар № 3, свързан с бензиноколонка № 3 в момента на проверката е 1187 L.

Контролната проба е изпитана в стационарна акредитирана Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД ККТГ, ДАМТН - гр. С. притежаваща Сертификат за акредитация на БСА per. № 35 ЛИ/23.11.2020 г„ валиден до 30.10.2024 г„ е издаден Протокол от изпитване № С-0351/16.11.2023 г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ е извършена експертиза и е изготвен Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество № КП-0626/ 16.11.2023 г., съгласно който течно гориво - Гориво за дизелови двигатели, по показател „пламна температура“ (°С) не съответства на изискванията за качество, както следва:- „Пламна температура“ (°С):Полученият резултат от изпитването е 46,5 °С при норма над 55 °С. Съгласно БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите за измерване и на резултатите — Част 2: Тълкуване и приложение на данните за прецизност 2 отностно методите за изпитване“, при получен резултат от изпитването под 53,14 °С продуктът не съответства на изискването за качество по този показател. При това изпитване на контролната проба е показало несъответствие на разпространяваното течно гориво - Гориво за дизелови двигатели по посочения показател с изискванията към него в Приложение №2 от НИКТГУРНТК.

Копия от Протокола от изпитване и Констативния протокол са изпратени на основание чл.22, ал.8 от НИКТГУРНТК на „М“ ООД, с писмо изх. №84-01- 1023/16.11.2023 г. и известие за доставяне обратна разписка от 27.11.2023 г.

Със заявление вх. № 84-01-1023-1/27.11.2023 г, „М“ ООД, на основание чл. 22, ал. 9 от НИКТГУРНТК, е поискало стартиране на процедура по спор на Етап 1 от Приложение 12 на НИКТГУРНТК (Процедурата) за показател „Пламна температура“ (°С). По електронна поща с писмо вх. № 84-01-10233/29.11.2023 г. е представен Протокол от изпитване №1127/27.11.2023 г. на контролната проба, предоставена на проверяваното лице по чл. 20, ал. 1 от НИКТГУРНТК от Изпитвателна лаборатория за горива към „СИД 1“ ООД гр. Нови Искър, Сертификат за акредитация per. №10 ЛИ/27.10.2023 г., валиден до 29.06.2025г„ издаден от ИА БСА.

След проведената Процедура на Етап 1 въз основа на получените резултати посочени в Протокол от изпитване № С-0351/16,11.2023 г. на контролната проба в стационарна лаборатория към ГД ККТГ и Протокол от изпитване №1127/27.11.2023 г. е издадена Експертиза № Ек-007/29.11.2023 г. със заключение, че при условията на буква „в“ от Процедурата, не може да бъде установено дали течното гориво - Гориво за дизелови двигатели, съответства или не съответства на изискванията за качество по оспорения показател „Пламна температура“ (°С).

С писмо вх. № 84-01 -1023-8/01.12.2023г., изпратено по електронната поща, заинтересованата страна е преминала към Етап 2 от Процедурата, като е дала съгласието си арбитражното изпитване да бъде проведено в Изпитвателна лаборатория за горива при „БТ“ ООД - гр. Стара Загора.

Арбитражното изпитване е проведено на 05.12.2023 г. в Изпитвателна лаборатория за горива при „БТ“ ООД — гр. Стара Загора, Сертификат за акредитация per. № 233ЛИ/30.09.2021 г., валиден до 30.09.2025 г., на ИА БСА и е издаден Протокол от изпитване №511/05.12.2023 г.

С издадената Експертиза № Е А-006/06.12.2023 г. въз основа на получените резултати посочени в Протокол от изпитване № С-0351/16.11.2023 г. на контролната проба в стационарна лаборатория към ГД ККТГ, Протокол от изпитване №1127/27.11.2023 г. на контролната проба, предоставена на проверяваното лице по чл. 20, ал. 1 от НИКТГУРНТК и Протокол от изпитване №511/05.12.2023 г. на арбитражната проба след прилагане на Етап 2 от процедурата по оспорване на резултатите, е направено заключение, че при условията на буква „б“ от Приложение №12 на НИКТГУРНТК е установено несъответствие на изискванията за качество на течното гориво - Гориво за дизелови двигатели, по оспорения показател „Пламна температура“ (°С), като 3 направеното заключение е окончателно.

С писмо-покана изх. № 84-00-135/16.11.2023 г. и известие за доставяне обратна разписка от 17.11.2023 г., управителят на „М“ ООД е поканен да се яви за съставяне и връчване на АУАН, като св. Г. Р. Ц. е само свидетел по акта .

Поради неявяване на представител на дружеството, на основание на чл.

43а, ал. 2 от ЗЧАВ, с писмо изх. № 84-00-135-1/22.01.2024 г. актът е изпратен за предявяване и връчване от кмета на община Тетевен.

С писмо изх. № 243(2)/31.01.2024 г. (вх. № 84-00-135-3/02.02.2024 г.), кмета на общ. Тетевен връща акта надлежно връчен на представителя на фирмата Н. И. Ц - Начева на 29.01.2024 г., видно от положения подпис в акта и разписката за предаден и/получени документи.

Въз основа на съставения АУАН и след като приел възраженията за неоснователни Директора на ДАМТН издал обжалваното наказателно постановление НП № КГ -2546 издадено на 11.03.2024г. от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на дружеството – жалбоподател за извършено нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във връзка с чл. 6, т. 2, Приложение № 2 от НИКТГУРНТК на основание чл.

34, ал. 2 от ЗЧАВ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева и дружеството е осъдено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в общ размер на 580 лв. на основание чл. 25, ал. 2 НИКТГУРНТК .

В хода на съдебното следствие е допусната и назначена съдебно химическа експертиза, видно от заключението, на която пробата не е взета в съответствие на стандарт БДС EN ISO 3170, което неминуемо е дало отражение върху резултатите от изпитваната проба дизелово гориво и нейното съответствие с качеството и. Изпитваните в Стационарната лаборатория ГД ККТГ в лабораторни условия направено при пет показателя за качество , а именно „Цетаново число“, „Плътност при 15 градуса по целзий“, „съдържание на сяра “, „Пламна температура в затворен тигел“, „Дисталационни характеристики “ и „Съдържание на метилови естери на мастните киселини /FAME/ са крайно недостатъчни , за да се получи пълна представа за качеството на изпитваното дизелово гориво. Процедурата БДС EN ISO 4259-2 не е спазена –не са проведени най малко три др. изпитвания в лаборатории в София и нови Искър и след това да се следва методиката за определяне на съответствие на едно гориво с изискванията за качество съгласно стандарт БДС EN ISO 4259-2.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, експертното заключение и приобщените писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 14дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна.

Същественото при производството от административно - наказателен 4 характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение, съставеният акт съдържат ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването, компетентността на актосъставителя, има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление, издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.

В процесния случай съдът приема, че и акта и НП са издадени от компетентни органи. Съдът приема и че същите са издадени в сроковете по чл.