Решение № 184 от 07.08.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Разлог, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антонина Д. Якимова при участието на секретаря М. П. П., разгледа докладваното от Антонина Якимова, Адм. нак. дело №

20251240200046 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е НП №*/12.11.2024 г., издадено от зам. министър на културата, с което на „С..“ЕООД, ЕИК*, с адрес: *, представлявано от С.П.Т.-Д., е наложена имуществена санкция от 2`000.00 лева за осъществен състав на адм. нарушение по чл.97, ал.1, т.5, пр.1 от ЗАПСП.

С жалбата и в СЗ се релевират съображения за неправилност, незаконосъобразност на атакуваното НП, като е формулирано искане за неговата отмяна. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата, като се противопоставя на възраженията на жалбоподателя. Претендират се разноски за юрк. възнаграждение. Релевира се възражение за прекомерност.

РП-Б. - редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съд. ред, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От фактическа страна, съдът установи следното:

АУАН №*/15.05.2024 г. е съставен от Д.Р.Г. на длъжност Гл. инсп. в Д."АПСП" към МК, в присъствието на свидетеля Ч.И.П., с/у „С..“ЕООД, ЕИК*, за това че на 30.01.2024 г. в стопанисван от него търг. обект - барбекю пица „Д.“, в *, използва ч/з публично изпълнение на запис произведенията: B. - P. /композитор и автор: S.. - член па швейцарското дружество S., автор на текста: G.M.I. - член па белгийското дружество S./, без необходимото съгласие на носителите на авторите или представляващата ги организация за колективно управление на права „М.“, в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП, - чл.18. ал.1, ал.2, т.3, пр.2 и ал.3, чл.35, 36 и чл.58 от ЗАПСП, с което е извършил адм. нарушение по чл.97, ал.1, т.5, пр.1 от ЗАПСП, вр. с чл.83, ал.1, от ЗАНН.

Горепосоченият АУАН е съставен след извършена на 30.01.2024 г. проверка по спазването на ЗАПСП, в барбекю пица „Д.“, на *, г.Р. стопанисвано от "С..“ЕООД, с адрес: *, БУЛСТАТ/ЕИК*, представлявано от С.Т.-Д..

При извършването на проверката са присъствали Ч.П., Д.Г., С.М. и Р.Г. /сервитьор/.

Установено е, че проверяваният обект е отворен за посетители и се озвучава с музикални произведения от колони, в заведението, свързани към усилвател компютър интернет радио „Е.". За тяхното разпознаване е използвано служебно моб. у-во със сериен №* с инсталирани 1 съгласно Заповед №*/21.09.2021 г. на министъра на културата програми S.H. и S..

Присъствалата на проверката свидетелка Р.Г. обяснила, че обектът е с раб. време от 08.00 до 23:00 часа и отворен за посетили, като се озвучава с музика. Представени са следните документи: касов бон от 30.01.2024 г. с час 11.22 часа, от който е видно, че барбекю пица „Д.“ се стопанисва от "С..“ЕООД, БУЛСТАТ/ЕИК*, и представлява от С.П.Т.-Д..

До приключване на проверката не били представени договори, въз основа на които дружеството да е придобило права за тяхното използване ч/з публично изпълнение на запис, в обекта на проверката, който стопанисва.

Вр. с извършената проверка е съставен на място Констативен протокол №*/30.01.2024 г., в който били отразени констатираните музикални изпълнения.

Дадено е предписание на С.Т.-Д., в качеството на управляващ и представляващ "С..“ЕООД, стопанисващ барбекю пица „Д.“, в *, до 22.02.2024 г. да представи ч/з пощенски оператор или имейл, договори с авторите или съответната организация ОКУП или НУП, въз основа на които е придобил правата за използването ч/з публичното изпълнение на запис на техните произведения в обекта на проверката, който стопанисва. Копие от констативния протокол е даден на присъстващия на проверката - св. Р.Г., за да го предаде на представляващия фирмата.

С писмо с изх. №*/09.02.2024 г. е отправено запитване до Дружество на композитори, автори на литературни произведения и музикални издатели за колективно управление на авторски права „М.”, per. под №*/05.09.2014 г. в регистъра по чл.94 г от ЗАПСП, /предишен чл.40г от ЗАПСП, /ДВ, бр.14 от 20.02.2015 г./, воден в МК, в което се изисква информация относно авторите на публично изпълнените ч/з запис произведения, членове ли са дружество „М.” и управлява ли дружество техните права по отношение на използването на публичното им изпълнение ч/з запис В случай, че авторите са чуждестранни - в кое чуждестранно дружество членуват и представлява ли „М.” съответното дружество за територията на Р.Б., по силата на договор за взаимно представителство. Също така има ли договор с лицето, стопанисващо обекта на проверката.

С писмо с вх. №*/16.02.2024 г. дружество „М.” е изпратил отговор, в което били посочени имената на авторите и на кое чуждестранно дружество са членове:

1.B. - P.;

Композитор и автор: S.P., член на швейцарското дружество S.;

Автор на текста: G.M.I., член на белгийското дружество S.;

2.M.-Z.&S.N.;

Няма информация в базата данни на М.;

В отговора е посочено още, че дружеството няма сключен договор с "С..“ЕООД, стопанисващо обекта на проверката.

На 31.01.2024 г. са предоставени от дружеството-жалбоподател следните документи: Ф-ра от 28.06.2023 г. по договор №*/02.07.2023 г. с А.М.Н.ООД.

Изпратено е запитване до „А.М.Н.“ООД, с писмо с изх. №*/27.02.2024 г. Видно от представения отговор с вх. №*/12.03.2024 г. е, че произведенията не са част от техният каталог.

Изпратено е писмо-покана до С.Т.-Д. в качеството на управляващ и представляващ „С..“ЕООД, да се яви на 15.05.2024 г. от 14.00 часа до 16.00 часа в МК. На посочената дата същата не се явила.

Предвид установеното, на 15.05.2024 г. г. на " С..“ЕООД, ЕИК*, в отсъствието на представляващия е съставен АУАН №*/15.05.2024 г. от Д.Р.Г. на длъжност Гл. инсп. в ДАПСП към МК. АУАН е предявен и връчен лично на управителя на дружеството.

Въз основа на горното, адм. НО е приел, че на 30.01.2024 г. в стопанисван от дружествотобарбекю пица „Д.“, в *, използва ч/з публично изпълнение на запис произведенията: B.-P.

/композитор и автор: S.. - член па швейцарското дружество S., автор на текста: G.M.I. - член па белгийското дружество S./, без необходимото съгласие на носителите на авторите или 2 представляващата ги организация за колективно управление на права „М.“, в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП - чл.18. ал.1, ал.2, т.З, пр.2 и ал.З, чл.35, 36 и чл.58 от ЗАПСП, с което е извършил адм. нарушение по чл.97, ал.1, т.5, пр.1 от ЗАПСП, поради което е издал и атакуваното НП.

Съдът намира, че приетото за установено от фактическа страна от АНО отговаря на реализиралото се в действителността.

Посочената фактическа обстановка се установява от разпита на актосъставителя Д.Г., която в СЗ категорично потвърди констатациите от АУАН. Показанията на актосъставителя се кредитират от съда доколкото изцяло кореспондират на формирания по делото писмен докствен материал. По идентични съображения като тези изложени по отношение на показанията на актосъставителя, следва да се кредитират с доверие и показанията на свид.

Ч.П., като същите са подробни, логични и изцяло съответни на формираната по делото докствена съвкупност, кредитирана от съда.

Показанията на свид. Р.Г., работеща като сервитьор в проверявания обект, също следва да бъдат кредитирани като логични, последователни относно обстоятелствата, че при проверката управителят не е присъствал и че тя е подписала представените й от проверяващите документи. Свидетелката обаче няма конкретен спомен за това какви музикални произведения са били възпроизвеждани в заведението, поради което показанията й в тази част не допринасят за изясняване на спора.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Налице са основания за отмяна на обжалваното НП поради следните съображения:

Както вече се посочи, адм. нак. отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл.97, ал.1, т.5, пр.1 ЗАПСП, съгласно която ЮЛ се наказва с имуществена санкция от 2 хиляди до 20 хиляди лева, ако не подлежи на по-тежко наказание всеки, който в нарушение на разпоредбите на този закон използва ч/з публично изпълнение на запис произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи на филми или други аудиовизуални произведения, радиопрограми или телевизионни програми.

За да е налице публично изпълнение на запис по смисъла на цитирана норма е достатъчно записът да е възпроизведен по такъв начин, че обективно да е било възможно същият да стане достояние на неопределен кръг от лица и тези лица реално да са го възприели.

Установената по делото фактическа обстановка, при която интернет радио е предавано ч/з колони в заведение в раб. време, като клиентите са могли да го възприемат и реално са го слушали, докато са консумирали храна покрива критериите, за да се приеме, че е налице публично изпълнение на запис. Законът не предвижда други изисквания, за да се счете, че е налице публично изпълнение, напр. публиката да се е събрала специално и нарочно, за да слуша записа.

В процесния случай обаче, контролните органи неправилно са определили кой е обектът на защита по смисъла на ЗАПСП, който се твърди да е засегнат от жалбоподателя, поради което и съдът намира за основателно релевираното в този смисъл възражение.

Конкретният запис на произведение -B. - P. би бил надлежен обект на засягане от жалбоподателя, ако бе установено, че е самостоятелно възпроизвеждан от жалбоподателя от касета, диск, хард диск, y.., v.. или от друг източник. В тези случаи песента запазва своята обособеност и спрямо нея се прилага защита, като към самостоятелен обект на авторски и сродни права. В конкретния случай обаче е установено, че песента е възпроизведена като част от радиопрограма на радио „Е.". Сама по себе си радиопрограмата представлява съвкупност от други самостоятелни обекти на ЗАПСП, и съгласно чл.97, ал.1, т.5 също е самостоятелен обект на защита от ЗАПСП.

Съгласно чл.72, ал.1, т.4 ЗАПСП, права, сродни на авторското, имат радио - и телевизионните организации в/у своите програми, а организацията, която е осъществила първоначалното излъчване или предаване на собствена програма, има изключително право, 3 предвидено в чл.91, ал.1, ЗАПСП, да разрешава с/у заплащане публичното изпълнение на програмата, в предвидените от закона случаи.

С оглед горецитираните разпоредби, следва да се приеме че спрямо дружествотожалбоподател, което е озвучило ч/з колони свързани към усилвател компютър - радио „Е.", излъченият като част от радиопрограмата запис на произведение губи своята самостоятелност. Обектът на закрила, който ползва жалбоподателят, е самата радиопрограма и по отношение на нея следва да се преценява дали са спазени разпоредбите на ЗАПСП, /в този смисъл са Решение №*684 от 05.10.2020 г. по а.н.д. №*504/2020 г. на АС-П., Решение №425 от 25.02.2021 г. на АС-П. по К.А.н. д. №2967/2020 г./.

Гореизложеното дава основание на съда да счете, че от страна на дружеството-жалбоподател със стореното на 30.01.2024 г. е възможно да са осъществени елементи от състава на адм. нарушение по см. на чл.97, ал.1, т.5, пр.6 от ЗАПСП, а не такова по см. на чл.97, ал.1, т.5, пр.1 от ЗАПСП. Липсата обаче на ясно изложение на правно релевантна информация в АУАН и в НП на практика лишава съда от възможност да направи проверка дали не се касае за състав на нарушение по см. на чл.97, ал.1, т.5, пр.6 от ЗАПСП.

Допуснатият порок в съдържанието на НП е неотстраним на съд. фаза ч/з събиране на докства и установяване за първи път от съда на етап съд. следствие на нови фактически положения, с които санкционираното лице не е било запознато, респективно с/у които не се е защитавало в хода на развилото се първоинстанционно производство.

В същото време съгласно изричния текст на разпоредбата на чл.287 НПК, отговорността на дееца може да се ангажира в условията на съществено изменение на обстоятелствената част, само ако е предприето надлежно изменение на обвинението по смисъла на този член.