Протоколно определение № 84 от 17.03.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Котел, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20252210200135 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Д. Я., ред. призован, не се явява, представлява се от пълномощник адв. П. Г. от АК Бургас;

Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д.а.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д.а: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Г.: Нямам такива искания.

Юрисконсулт Д.а: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Г.: Нямам такива искания.

1

Юрисконсулт Д.а: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-01-04-682/10.02.2026 г. по Български пощи от военно формирование 32450 Мокрен (Учебен полигон „Ново село“), ведно с приложено към него препис извлечение от книга за отчет на посещенията във военно формирование 32450 Мокрен (Учебен полигон „Ново село“).

Адв. Г.: Запозната съм с постъпилото писмо. Моля да се приеме.

Юрисконсулт Д.а: Запознах се с документите. Моля същите да бъдат приети.

Съдът счита, че докладваните в днешно съдебно заседание документи са относими и допустими към предмета на делото, с оглед което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото, докладваните в днешно съдебно заседание документи, тъй като същите са относими и допустими към предмета на делото, а именно: писмо с вх. № СД-0104-682/10.02.2026 г. по Български пощи от военно формирование 32450 Мокрен (Учебен полигон „Ново село“), ведно с приложено към него препис извлечение от книга за отчет на посещенията във военно формирование 32450 Мокрен (Учебен полигон „Ново село“).

Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени искания.

Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт Д.а: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Във връзка с изявлението на страните, съдът намира, че представените до този момент писмени доказателствени средства са относими и допустими към предмета на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото доказателства към жалбата и преписката,

2 приложените писмени а именно: НП №

2511200246/28.08.2025 г., издадено от Директор на РДГ гр. Сливен ; заверено копие на известие за доставяне; заверено копие на акт № 125985/14.03.2025 г.; възражение от Г. Д. Я. с вх. № РДГ 12-2279/18.03.2025 г. до РДГ Сливен; докладна записка от Н. Н., заведена с рег. инд. № РДГ12-934/05.02.2025 г.; заверено копие на КП Серия 300А № 157660/18.01.2025 г.; разрешително за групов лов; заверено копие на заповед № РД 49-171/23.05.2024 г., издадена от министъра на земеделието и храните; уведомително писмо с рег. инд.. № РДГ 12-619/24.01.2025 г. на Директора на РДГ Сливен; писмо за уведомление за явяване за съставяне на АУАН с изх. № РДГ 502-1253/19.02.2025 г. на Директора на РДГ Сливен; писмо до командира на военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“) с вх. № 2-572/09.07.2024 г.; писмо от Командира на военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“) с рег. № 3Н-190/12.02.2025 г.; препис-извлечение от книга за отчитане на посещения до ловните полета на територията на УП „Ново село“ и поведен инструктаж на ловците от ЛРД „Ново село“ и ЛРД Мокрен; удостоверение за подборно ловуване № 052921 от 12.12.2012 г. на МЗХ, ИАГ; билет за лов № 380898; членска карта № B 081284; разрешение № 20170387224 за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях; пълномощни и договор за правна защита и съдействие.

Поради липса на доказателствени искания и след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Г.: Уважаеми районен съдия, аз считам, че постановеното, издаденото наказателно постановление на първо място е нищожно, тъй като е издадено без издателят на същото да има компетентността да констатира съответното нарушение и да издаде съответното наказателно постановление.

Считам, че представената заповед за упълномощаване не доказва компетентност на издателя на акта. На второ място считам, че издаденото наказателно постановление е нищожно, тъй като считам, че Регионалната дирекция по горите няма компетентността да извършва проверка и да констатира нарушения в рамките на военно формирование и във военния 3 полигон. На следващо място, считам, че наказателно постановление не е в достатъчна степен мотивирано. Има съществени разминавания в описаната фактическа обстановка. Не е мотивирано защо е прието, че е извършено нарушение, посочено като ловуване извън населено място, с извадени от калъф и сглобено ловно оръжие, извън района, в който е разрешено да ловува съответната ловна дружинка, в частност и Г. Я.. Още повече, че приетото наказателно постановление противоречи на съставения на място констативен протокол, в който съответното нарушение не е констатирано и описано по същия начин. Считам, че мотивите са дотолкова противоречиви, че водят до липса на такива, което е равнозначно и липсата на мотиви води до нищожност на издадения акт. На следващо място, считам, че наказателното постановление е по-скоро незаконосъобразно издадено, тъй като от събраните по делото доказателства не се доказа по безспорен начин, че Г. Я. е ловувал с извадено от калъфа оръжие. Не се доказа точното място, на което е констатирано нарушението. Свидетелите, които бяха разпитани, както от страна на жалбоподателя, както от страна на административно наказващия орган, дадоха противоречиви показания относно мястото, на което се е намирало лицето Г. Я.. Едната група свидетели казаха, че е бил с оръжие, другата казаха, че не е бил с оръжие. Даже свидетелят, мисля, че Д. Ш. каза, че не е могъл да разпознае лицето и не го е виждал. Т. е. няма категорични данни къде е било лицето, дали е било с извадено оръжие, дали е било в калъф, дали е било в багажника на друго лице. По категоричен начин не се доказа, че Г. Я. е бил с извадено оръжие. Отделно от това свидетелите, всички заявиха, че нарушението не е констатирано на място. Не е съставен констативния протокол там където се твърди, че е установено нарушението, а констативният протокол е съставен извън военното формирование, извън военния полигон, като всички свидетели, освен от страна на административно наказващия орган твърдяха, че оръжие не е имало, че са били прибрани. Всички казаха, че оръжие не е проверявано. Т. е. няма сравнение, кое оръжие къде е било, къде се е намирало в момента. Такава констатация няма описана в констативния протокол, нито в АУАН-а, нито в наказателното постановление. Считам, че административно наказващия орган не доказа и точно кога е осъществено нарушението. Дадоха се противоречиви показания, относно времето, в което проверяващите са дошли и в което са направили констатациите, по което са съставили констативния протокол. Всички свидетели, по-скоро двете групи 4 свидетели, от страна на административно наказващия орган и на жалбоподателя, дадоха различни показания относно времето, в което е извършена констатацията. Отделно от това, разпитаните свидетели от страна на жалбоподателя заявиха, че след съставяне на констативния протокол са имали уверение, че нарушение не е извършено, като са попитали дали могат да отидат да ловуват в съответното ловище и на тях им е било разрешено. Т. е. те към момента на осъществяване на проверката не са разбрали и не са били наясно, че се констатира някакво нарушение. Това го разбират, всеки един от тях, когато е трябвало да отидат да подпишат АУАН-а. Считам, че са допуснати множество нарушения по съставянето на акта и извършване на проверка на оспорения акт, всяко от които самостоятелно води до отмяна на същото. Считам, че нито място, нито нарушение бе установено по категоричен начин. Моля съдът да съобрази свидетелските показания, както и разликата в същите, като считам, че следва да се даде вяра на свидетелите, които бяха разпитани от страна на жалбоподателя, тъй като те са очевидци и по обективен начин са възприели фактическата обстановка и обективно представиха пред съда своите възприятия, докато другата група свидетели, от другата страна, доведени от административно наказващия орган, представиха на съда свидетелски показания, които на много места си противоречаха. Найвече искам да обърна внимание на факта, че разпитаните свидетели не можаха да посочат лицето Г. Я. като нарушител. Нито посочиха точното местонахождение на лицето, нито посочиха евентуалното оръжие, с което лицето е било, нито посочиха къде точно е извършено нарушение, което се твърди, че е извършено, поради което считам, че издаденото наказателно постановление е нищожно, евентуално незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Моля за решение в този смисъл. Претендирам адвокатско възнаграждение и разноски по делото, което се заключава в заплатен адвокатски хонорар.

Юрисконсулт Д.а: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и съответно ако представения адвокатски хонорар е прекомерен, моля да бъде намелен и ми дадете срок да представя подробно писмени бележки.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, ако считате, че е необходимо и предоставите срок за писмени бележки на представителя на административно 5 наказващия орган, моля и на мен да предоставите такъв.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предоставя срок от една седмица, считано от днешното съдебно заседание на страните в производството за представяне на писмени бележки.

Съдът ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

6