Определение № 1162 от 22.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1162 гр. Благоевград, 22.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Милена Каменова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20241200500387 по описа за 2024 година

Постъпила е молба с правно основание чл. 63 от ГПК от В. В. Д. с искане да му бъде дадено време за отговор на молба от съобщение получено на 18.10.2024 г.

Искането обосновава с липсата му на адвокат в момента.

За да се произнесе по молбата съдът съобрази нормата на чл. 63 от ГПК в ал. 1 на която е визирана възможността законните и определените от съда срокове да могат да се продължат от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им и при наличие на уважителни причини.

Видно е, че с разпореждане № 827/2.10.2024 г. е разпоредено молба на В. Д., подадена от пълномощника му по реда на чл. 248 ГПК за изменение на постановеното от БлОС решение в частта досежно разноските - да се изпрати на основание чл. 248, ал. 2 от ГПК на насрещната страна, на която е указано, че в едноседмичен срок от получаването й може да представи в регистратурата на БлОС отговор.

От служебно извършената справка по програмата /предвид, че към момента все още не е върнато съобщението за връчването й/, а и от молбата на молителят В. Д. се установява, че разпореждането му е връчено на 15.10.2024 г., от което следва, че искането му е направено преди да изтече на 22.10.2024 г. срока за отговор и затова съдът приема, че е допустимо.

Посочената причина в искането съдът счита, че не е уважителна, 1 като съобрази, че искането си В. Д. обосновава с липсата на адвокат в момента при положение, че в същата молба съдържа и изявлението му, че се отказва от всички упълномощени от него до момента адвокати по настоящото дело.

Съдът счита, че твърдяните факти, не могат да се преценят като уважителна причина за невъзможността да се спази срока, и това да налага удължаването му, тъй като страната е имала възможност от получаване на разпореждането да организира защитата си в т.ч. и като своевременно упълномощи друг адвокат след като е преценила, че ще оттегли пълномощията си от всички ангажирани по делото .

Водим от изложеното и на основание чл. 63 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на В. В. Д. за удължаване срока за отговор по молба по чл. 248 от ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2