Протокол № 646 от 24.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 646 гр. Варна, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антония Якимова при участието на секретаря Нина Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100101665 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Ищецът И. Ж. В., редовно уведомен от предходно о.с.з., не се явява, представлява се от адв. Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно уведомени от предходно о.с.з. Представляват се от И. Б. - прокурор от ОП-Варна.

Вещото лице Д. Б. П., редовно призована, явява се.

Вещото лице К. Д. К., редовно призована, явява се.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което на основание чл. 142, ал. 1 ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОК. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпилото заключение с вх. № 11779/09.04.2026 г. по допуснатата комплексна съдебно-психологична и психиатрична експертиза. Констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 ГПК, поради което на основание чл. 200 ГПК,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица, като снема тяхната самоличност и напомня отговорността им за даване на невярно заключение по чл. 291 НК.

Вещо лице Д. Б. П.: 62 год., българка, бълг. гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещо лице К. Д. К.: 74 год., българка, бълг. гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на адв. Б.: От цялата медицинска документация, приложена по делото, не е видно поставянето на психиатрична диагноза, кодирана по настоящата работа на МКБ 10 и МКБ 11. Към момента на освидетелстването клинични симптоми, които да ми дадат основание за поставяне на хронична диагноза - психично разстройство, не бяха диагностицирани. Всички симптоми са от кръга на психологичните преживявания на лицето.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. Б.: Тревожно-депресивно разстройство, което е свързано с продължителния дистрес, е вследствие във времето, в което са водени различни дела спрямо лицето.

При положение, че няма медицински документи, няма как да дам отговор дали водените дело довеждат до нарушение на здравословното му състояние. Към момента можем да констатираме какво е състоянието му и към момента няма симптоми за психично заболяване. По всичко, което експорира ищецът, очевидно е имало тревожно-депресивна симптоматика, но не е обективирано от психиатър. Относно нарушението на съня и промените в кръвното налягане се прави връзка с психосоматика, тоест е отражение на този продължителен дистрес върху здравето на лицето.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на адв. Б.: Стресът не е преработен, защото не е ползвана специализирана психологична помощ. Тук психологическият дистрес е много голям. Не е преработен, защото и към настоящия момент текат граждански дела. Има поддържане на състоянието му.

Допълнително се отежнява състоянието му заради наложените запори и 2 възбрани. Гражданските дела предхождат наказателното дело. Наказателното дело е в една по-късна дата, но те се наслагват делата, защото са свързани едно с друго.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. Б.: Нарушено е качеството му на живот.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на съда: Под „хипотетично биха могли да се обсъждат в рамките на реакция от адаптационен тип, без това са позволява поставяне на ретроспективна психиатрична диагноза“ имам предвид следното: Тъй като не можем ретроспективно да напишем „Разстройство в адаптацията“, защото това е диагноза, съм го написала по този начин. Разстройство в адаптацията е вид диагноза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. на въпроси на К.: Разстройство в адаптацията е раздел от психиатрията, който е с код Ф41 и влизат много подгрупи – тревожно състояние, тревожно-депресивно състояние, посттравматично стресово разстройство и т.н., но изисква строга клиника. Ние не можем да го поставим сега. Това състояние принципно и е в резултат на стресово събитие и касае неговата преработка във времето.

Страните заявиха, че няма повече въпроси към вещото лице.

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението на вещите лица по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице отговаря в пълнота на поставените задачи и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на комплексната съдебно-психологична и психиатрична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер от по 310 евро за всяко, платими от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ определеното възнаграждение на вещите лица от бюджета на съда, за което да се издадат РКО.

Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.

АДВ. Б.: Представям и моля да приемете списък с извършените 3 съдебно-деловодни разноски.

СЪДЪТ, предвид изявленията на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представения списък от ищцовата по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и липсата на други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1, изр. второ от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: Моля да уважите иска срещу ПРБ.

Основанията за депозиране на иска е, че от 26.09.2014 г. до 28.07.2022 г., в продължение на 8 години, неоснователно ПРБ е поддържала обвинение срещу моя доверител за извършено престъпление по чл. 123 от НК. В продължение на тези 8 години същият е бил привлечен в качеството на обвиняем и многократно е бил призоваван, извършени са многократни процесуални действия. Това е продължило какво във фазата на ДП, така и във фаза на съдебното производство, където ПРБ въпреки събирането на необходимите доказателства за неговата невиновност е продължила да обжалва оправдателните присъди на окръжния и на апелативния съд, което е довело до тази продължителност на наказателната репресия по отношения на клиента ми. Вследствие на това напрежение, тъй като моят доверител не е криминално проявен, за него да бъде привлечен в качеството на обвиняем е един стрес. Обвиняването в тежко непредпазливо Д.ие по чл. 123 от НК – причиняване на смърт по непредпазливост, поради немарливо изпълнение на занятия, доверителят ми е бил подложен на този стрес, за който вещите лица по СМЕ говорят относно влошаване на здравословното му състояние.

Посочената е и потвърдена от вещите лица хипертонична болест, която продължава и до настоящия момент и ще продължи докато е жив. По отношение на неговата психика - е бил възбуден тежък стрес, което се потвърди и от вещите лица в днешно съдебно заседание по допуснатата комплексна експертизата.

Гражданките дела, вследствие на които е запорирано цялото му имущество, налагало се е да взема пари в заем, разрушен е целят живот на моя доверител, граден с труд. Гражданките дела, които продължават и към настоящия момент, са довели до състоянието, в което доверителят ми се 4 намира и към настоящия момент.

Предявеният иск за неимуществени вреди е основателен и доказан по основание и размер. Продължителността на това стресово състояние е вследствие и на тези непрекъснати явявания в съдебни заседания, тъй като чрез гласните доказателства се установи, че за моя доверител всяко едно явяване в съдебно заседание като обвиняем и след това подсъдим е стрес.

По отношение на имуществените вреди сме предявили, че вследствие на мярката на неотклонение, тъй като доверителят ми е моряк и е лишен да упражнява професията си, е загубил възможността да работи по специалността си. Работил е като капитан на места където възнаграждението е било по-ниско и не е отговаряло на неговата квалификация.

Моля да уважите иска, като началният момент на иска следва да е оправдателната присъда от 28.07.2022 г., независимо, че деликтът е започнал на 26.09.2014 г. с привличането му в качеството на обвиняем. Това е моето виждане.

Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.

ПРОК. Б.: Действително, срещу ищеца е водено наказателно производство, като по ДП е привлечен като обвиняем.

Твърдените като причинените неимуществени вреди от това не са доказани за безспорни. Твърди се, че в резултат на воденото ДП не е могъл да упражнява професията си. От 11.03.2016 г., когато ДП не е било приключено, той е бил без мярка за неотклонение. До тогава е имал мярка за неотклонение „Подписка“, а от 11.03.2016 г. е бил без мярка за неотклонение. Неговите права и свободи, включително правото му да се предвижда в страната и извън нея, не са били ограничени по никакъв начин. В подкрепа на това твърдение в том II, лист 224 от ДП № 30/2015 г. по описа на ВОП е бил призован, но не е бил в страната и това не е довело до последици. Няма изменение на мярката за неотклонение в по-тежка. През януари месец 2016 г. все още e бил с мярка за неотклонение „Подписка“, също не е бил на адреса и не е имало последици. В том II, от лист 141 до лист 159 е видно, че е имал 4 броя паспорти и е имал възможност да напуска страната. Не сме проверявали дали е напускал страната или не. Да се твърди, че заради воденото ДП, че не е можел да упражнява професията на корабен техник е недоказано. В хода на ДП и след това в наказателното производство е следвало да се изясни въпроса имало ли е престъпление по непредпазливост, поради което е доведено до смъртта на един 26 годишен мъж по изключително нелеп начин. Изясняването на този въпрос не е било съвсем лесно, защото за преценката на това има ли съпричастност ищеца към събитието или не е било необходимо на 6 съдебни състава. Толкова съдебни състава са разсъждавали над доказателствата и сочат ли те виновност на поведението или не.

Животът на човека е с изключителна голяма ценност и това че ищецът го е касаело в някаква степен не може да бъде като укор към прокуратурата и 5 към съда за това, че е нарушено неговото благополучие и житейско спокойствие. В хода на ДП са извършени 6 процесуално-следствени действия:

Първото е като привличането на обвиняем на 26.09.2014 г. – като той не е дал обяснения; Второто на 02.10.2014 г.; Проведен е пак разпит на 27.07.2015 г.;

На 21.01.2016 г. спрямо него не е направена криминалистична регистрация, както се сочи в исковата молба. Взети са образци за нуждите на експертизата на ДП, но това не е криминалистична регистрация и увреда няма. На 22.12.2017 г. отново е привлечен като обвиняем без мярка за неотклонение, като междувременно е било отменена на 11.03.2026 г. На 11.01.2018 г. е разпитан и предявяван, а в кориците на ДП на 12.02.2018 г. е призоваван и не се е явил, като е нямало никакви последици за него.

От материалите по делото е видно че към 17.03.2017 г. е работил като корабен ел. механик на кораб към „Сафуа“ ООД. Това ДП не е повлияло на начина му на живот и упражняване на професията му. Досъдебната фаза е 4 години защото 6 съдебни състава са разглеждали този въпрос. От 13.03.2020 г. бяхме в извънредно положение по повод ковид кризата. Това също възпрепятства процесуално-следствените действия. Нямаме процедура по Глава 3а от ЗСВ и срокът, в който е протекло наказателното преследване спрямо ищеца не следва да се счита като изключително при определяне размера на обезщетението.

По повод претендираните вреди от 30.03.2015 г. срещу Г. и М. Б. е депозирана искова молба по гражданско производство, по което той е привлечен като подпомагаща страна. Гражданската процедура по чл. 45 от ЗЗД не зависи от провеждането на наказателно производство. Тези граждански производства за започнали много преди приключването на ДП, като и към настоящия момент по отношение на ищеца в гражданката им част не са приключили.

По експертизите, които се проведоха не се установи по безспорен и категоричен начин ДП и наказателното производство, което е проведено срещу ищеца, да е в пряка, непосредствена причинно-следствена връзка със заболяванията, които има към настоящия момент. В материалите по ДП няма данни за това неговото здравословно състояние да е увредено по някакъв начин. За това, че е боледувал от Ковид-19 има данни само за неговия защитник. Няма данни ищеца да е боледувал дори от Ковид-19.