Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4630 от 08.10.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1908/2025
Вид
Определение № 4630
Подписан
08.10.2025
В сила
08.10.2025
Състав
Светла Величкова Пенева, Красимир Тодоров Василев, Деница Славова

Цитирани разпоредби

  • чл.30 · Закон за наследството
  • чл. 69 · Закон за наследството

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4630 гр. Варна, 08.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. ПЕ.а

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100501908 по описа за 2025 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е образувано по жалба на Д. А. Ж., чрез адв. Е. против Решение № 1308 от 15.04.2025 година, постановено по гр.дело № 17 730/2021 година на ВРС, в следните части:

В частта, с която ВРС е намалил , на основание чл.30 от ЗН дарствените разпореждания, извършени от наследодателката Р.Б. Ж., ЕГН **********, починала на 30.05.2021 г., в полза на дъщеря й Д. А. Ж., ЕГН **********, както следва: - в Договор за дарение на недвижими имоти № 165, т. I, рег.№ 2166, дело № 127 от 11.07.2017 г. на нотариус Петранка Д., по отношение на еднофамилна жилищна сграда на един етаж с идентификатор *** с площ 51 кв.м. по скица, 55 кв.м. по документ за собственост и 57 кв.м. по измерване на вещото лице, находяща се в ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, *** /стар адрес – гр. Варна, м-ст Кабакум № 30/, к а т о е възстановил запазената 1/3 част на Ж. А. Ж., ЕГН **********, от наследството на Р.Б. Ж., ЕГН **********, починала на 30.05.2021 г. в размер на 101 311,33 лв.

В частта, с която ВРС е допуснал до делба, на основание чл. 34 ЗС, вр. чл.

69 ЗН, между наследниците на починалата на 30.05.2021 г. Р.Б. Ж., ЕГН **********, на съсобствени недвижими имоти, както следва:

1.ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ***,

1 построена в западната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, *** /стар адрес – гр. Варна, м-ст Кабакум № 30/, представляваща дървена барака (състояща се от две стаи и открита тераса) и долепена до нея масивна постройка (състояща се коридор, две стаи и санитарен възел), с измерена от вещото лице площ от 95 кв.м. на етаж и 2. ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с идентификатор ***, построена в западната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, *** /стар адрес – гр. Варна, м-ст Кабакум № 30/, състояща се от две стаи и санитарен възел, с площ 51 кв., по скица, 55 кв.м. по документ за собственост и 57 кв.м. по измерване на вещото лице, при квоти ½ ид.ч. за Ж. А. Ж., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за Д. А. Ж., ЕГН **********.

В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и следва да бъде отменено; излага се, че съдът незаконосъобразно е намалил на осн.чл.30 ЗН дарствените разпореждания в Договор за дарение по отношение на еднофамилна жилищна сграда на ул. Владимир Райчев“ 61; сочи се още, че съдът незаконосъобразно е допуснал по делба имоти № № *** и ***, както и че искането на ответницата е била да задържи един от тези имоти, а именно този на ул. Владимир Райчев“; заявява, че атакува цялото решение. С уточнителна молба Вх.№ 27 741 от 30.09.2025 година уточнява, че атакува решението на ВРС в посочените от съда по – горе части.

В заключението моли съдът да отмени решението, като неправилно и необосновано.

С писмен отговор по делото адв. К., като процесуален представител на Ж.

А. Ж. изразя позиция за неоснователност на въззивната жалба и моли съдът да потвърди решението ва атакуваните му части.

По делото е постъпила и Частна жалба на въззивницата Д. А. Ж., чрез адв.

Е., против Определение № 8793 от 27.06.2025 година, с което е оставено без уважение искането за изменение на решението, в частта за разноските. Твърди се, че ВРС е присъдил прекомерни разноски, а и че техния справедлив размер е 1000 лева.

Против тази жалба също е постъпил писмен отговор на адв. К., като 2 процесуален представител на Ж. Ж. и с него се излагат съображения за неоснователност на жалбата.

Пред въззивния съд страните не са направили доказателствени искания.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2025 година, от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3