Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1319 от 07.07.2023, Административен съд - Пловдив

Съд
Административен съд - Пловдив
Дело
Касационно административно наказателно дело 1061/2023
Вид
Решение № 1319
Подписан
07.07.2023
Състав
ЯНКО АНГЕЛОВ АНГЕЛОВ, МАРИАНА ДИМИТРОВА ШОТЕВА, ЙОРДАН РОСЕНОВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 211 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 218 ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 94, ал. 3 изр. 2 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 348 · Наказателно-процесуален кодекс

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1319 град Пловдив, 07.07.2023 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на четиринадесети юни през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА ШОТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

ЙОРДАН

РУСЕВ при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ИВАН ИЛЕВСКИ като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1061 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на глава XII от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба на К.В.П., с

ЕГН **********, срещу Решение № 375 от 28.02.2023 г. постановено по АНД № 615/2023 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление НП № 17 от 05.01.2023 г., издадено от Зам.кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на К.В.П. за нарушение по чл.94, ал.3 и на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДв.П е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

С жалбата се иска отмяна на решението и на НП изцяло, не се претендират разноски.

В съдебното заседаниe – К.В.П. се явява лично и поддържа жалбата.

Ответникът – Община Пловдив не се представлява. С писмен отговор на касационната жалба, чрез юрк. Д. се оспорва жалбата, претендират се разноски.

Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение, намира жалбата за неоснователна, поради което решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Административен съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.

За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атаку­ва­ното НП състав на Районен съд Пловдив е приел, че от една страна по несъмнен начин и с безспорни доказателства се установява извършване от страна на К.В.П. на вмененото му нарушение по ЗДв.П, а от друга, че не са налице същест­ве­ни нарушения на процесуалните правила, осъществени в хода на развитие на административно – наказателното производство.

Оспореното решение е валидно, допустимо, но неправилно.

Така описаното в АУАН и в НП нарушение е непълно и неясно. Липсват конкретни факти и обстоятелства в АУАН и НП, с оглед на които издателят им е преценил, че л. а. „Тойота“ с рег. №***паркиран на ул. "Сливница срещу № 1, е в нарушение на закона. С АУАН се повдига обвинение за административно нарушение, поради което е фактите и обстоятелствата от обективната страна на деянието следва да са описани ясно и категорично. В обстоятелствена част на НП е посочено само, че тротоара на посочения адрес не е определен посредством знак „Д-19 Паркинг“. Описаното в АУАН и в НП нарушение е свързано с паркиране от П., а съгласно чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, за престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2, 5 тона върху тротоарите, само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци. При описаното в АУАН и НП, не се обоснова извод, че МПС е било паркирано в нарушение на чл.94, ал.3, доколкото нормата съдържа и правило за поведение съобразно разрешението за това в чл. 94, ал. 3 изр. 2 от ЗДвП. По преписката е приложена снимка, от която единствено се установява датата, на която е сниман л. а. „Тойота“ с рег. №***, като същата не може да замени изискуемото се съдържание на АУАН и НП съобразно изискванията на ЗАНН.

Констатираните нарушения са достатъчни за изграждане на извод, че НП е издадено при съществени процесуални нарушения и следва да бъде отменено.

По изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД Пловдив

Р Е Ш

И:

ОТМЕНЯ Решение № 375 от 28.02.2023 г. постановено по АНД № 615/2023 г. по описа на Пловдивски районен съд, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 17 от 05.01.2023 г., издадено от Зам.кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на К.В.П. за нарушение по чл.94, ал.3 и на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДв.П е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: