Определение № 3174 от 07.10.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3174 гр. София, 05.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Виктория Недева като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100604554 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.313 и сл. НПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от подс. М. Д. К., подадена чрез назначения му служебен защитник адв. И.К. – от САК, против присъда от 07.06.2023 г., постановена по НОХД № 20435/2019 г. по описа на СРС, НК, 101-ви състав, с която подсъдимият М. Д. К. е признат за виновен в това, че на 11.06.2014 г., в гр. София, на бул.

„*******, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК – назначен на длъжност „мениджър покупки и продажби“ /употребявани автомобили/, съгласно ТД № 3/07.05.2013 г. в „Супер Спорт“ ЕООД, присвоил чужди пари, собственост на „Б.М.“ ЕАД, а именно: сумата от 8000 лева, представляваща продажната цена за лек автомобил „Хонда“, модел „Сивик“, с ДК № *******, поверени му да ги пази и управлява по силата на пълномощно от 14.06.2013 г., с което К.П.Г. – в качеството му на Изпълнителен директор на „Б.М.“ ЕАД, го упълномощил да „купува и продава МПС-та като договаря с лица при цени и условия по негова преценка, вкл. да заплаща и/или да получава продажната цена“, като преупълномощил Ц.Х.С. „да прехвърли / чрез продажба, замяна или друг начин на прехвърляне, на правото на собственост на лек автомобил „Хонда“, модел „Сивик“, с ДК № *******, от името на упълномощителя на което и да било лице, както и да договаря сам със себе си и да получава плащания от трети лица“, като получил от Сариев сумата от 8000 лева, които пари не предал на „Б.М.“ ЕАД – престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 201, ал. 1 от НК, във вр. чл. 54 от НК, подс. М. Д. К. е осъден на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

С присъдата и на основание чл.189, ал.3, вр. чл.190, ал.2 от НПК, подсъдимият подс.

М. Д. К. е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 146,60 лева, представляващи възнаграждения за вещи лица в хода на досъдебното производство, ведно със сумата от 5 лева – държавна такса, за служебно издаване на изпълнителен лист.

В така подадената въззивна жалба се твърди, че атакуваната първоинстанционна присъда е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Отправя се искане към Въззивният съд да отмени обжалваната присъда и да постанови нова такава, с която да 1 признае подс. М. К. за невиновен и да го оправдае по повдигнатото му от СРП обвинение с всички последици от това.

В жалбата, адв. И.К. – САК – в качеството й на назначен служебен защитник на подс.

М. Д. К., посочва, че допълнителни съображения към тази жалба ще направи след запознаване с мотивите към обжалваната присъда, каквито допълнителни изложения до момента не са депозирани, въпреки надлежното й уведомяване за тяхното изготвяне.

В така подадената въззивна жалба, не се сочи необходимост от събиране на нови гласни доказателства.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, НАМИРА за установено следното:

Настоящият съдебен състав установи, че първоинстанционният Съд е допуснал съществено, отстранимо процесуално нарушение, изразяващо се в ограничаване правото на защита конкретно на подсъдимият М. Д. К., който като самостоятелна и различна от защитника си страна в процеса, има право да получи препис от депозираната срещу постановената от СРС присъда въззивна жалба, независимо, че същата е подадена от неговия защитник; съответно да узнае нейното съдържание, по който начин да му бъде предоставена възможност да вземе отношение във връзка с така подаденият сезиращ Въззивната инстанция документ, съгласно разпоредбата на чл.321, респ. чл.322 от НПК.

Обстоятелството, че СРС е изпратил препис от въззивната жалба, подадена от адв. И.К. – САК – в качеството й на назначен служебен защитник на подс. М. Д. К. – единствено на СРП, без да изпрати препис от тази жалба конкретно на подсъдимият М. Д. К., е съществен пропуск, който следва да бъде отстранен, доколкото не са налице каквито и да е обективни данни, от които да се установява, че този подсъдим е бил търсен на известния за него адрес и не е бил открит, за да му бъде връчен препис от подадената от неговия защитник – адв. И.К.

– САК, въззивна жалба лично, респ. да бъде получен от него.

Неизпращането на препис от въззивната жалба, подадена срещу постановената първоинстанционна присъда – лично на подсъдимия М. Д. К., като самостоятелна страна в процеса, който е взел и участие в хода на съдебния процес пред първата инстанция и има правото да бъде запознат индивидуално с така подадената въззивна жалба, в частност – с изтъкнатите в нея доводи и съображения, съответно да допълни или коригира същите, доколкото с така подадената жалба се атакува постановената от СРС присъда в цялост, представлява процесуално бездействие, допуснато от първостепенният Съд, което по свое характер е отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, поради неизпълнение на задължението от СРС по реда на чл.321 от НПК – да съобщи на всички заинтересовани страни /в случая на конкретният подсъдим М. Д. К./, за постъпилата въззивна жалба от неговия защитник адв. И.К. – САК, срещу така постановената присъда.

Тук следва да се отбележи и още едно нарушение на процесуалните изисквания, ограничаващо правата на подс. М. Д. К., относимо до невръчване на мотивите към постановената първоинстанционна присъда, респ. неизпращането им за връчване на посочената страна, на известния за него адрес, в която връзка Въззивният Съд установява, че съобщението за тяхното връчване е изпратено, респективно получено от СРП, така и от назначения му служебен защитник – адв.И.К. – САК, на нейния служебен адрес. Това обстоятелство не освобождава Районния съд от задължението да уведоми лично подсъдимият М. К., като самостоятелна страна във водения процес, за изготвените мотиви към първоинстанционната присъда, по който начин да му бъде предоставено и осигурено правото да организира процесуалното си поведение пред въззивната инстанция, доколкото след запознаване с изготвените мотиви, подс. К. има право да ревизира както становището си по същество, така и да допълни подадената въззивна жалба със съответни доводи по същество и/или да направи доказателствени искания.

Впрочем, няма никакви обективни данни, подсъдимият М. Д. К. като заинтересована страна в производството, да е бил търсен на известния за него адрес – както за да му бъде 2 връчен препис от подадената въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда, така и да бъде уведомен за изготвените мотиви към тази присъда, при все, че същият е и с установен адрес по местоживеене, с известен телефон за връзка е и е взел участие в хода на производството пред първата инстанция. Видно от материалите по делото, не са използвани никакви начини за уведомяване на конкретният подсъдим М. Д. К. за депозираната срещу постановената от СРС осъдителна присъда въззивна жалба от неговия защитник адв. И.К. – САК, както и за уведомяването му за изготвените мотиви към тази присъда, за да има възможност да организира процесуалната си позиция в бъдещата съдопроизводствена фаза, по който начин първостепенният Съд не е изпълнил задълженията си по администриране на съдебните книжа, съобразно разпоредбата на чл. 321 НПК и е допуснал отстранимо съществено нарушение на процесуалните изисквания, следващо да бъде отстранено.

С оглед на изложеното ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД намира, че производството по настоящото въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за неговото надлежно администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания относно необходимостта от връчване лично на подс. М. Д. К. – на препис от подадената въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда, както и за уведомяването му за изготвените към тази присъда мотиви, по предвидения за това процесуален ред – съгласно изискванията на НПК.

По изложените съображения Софийски Градски Съд, І-ви въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНОХД № 4554/24 г. по описа на СГС, НО, I-ви въззивен състав.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС, за надлежно законосъответно администриране на подадената въззивна жалба срещу присъда на СРС, НК, 101-ви състав, както и за уведомяването на подс. М. Д. К., за изготвените към постановената първоинстанционна присъда, мотиви – съгласно изискването на чл.321 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3