Решение № 251 от 01.03.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Варна, 01.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.ева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100500918 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивната жалба № 278737/17.03.2021г. от „Булпарт 5“ ЕООД, ЕИК 205892676, със седалище и адрес на управление: град Варна, район Одесос, ул. «Г. Ж.» № 22, /партер-вътрешен двор/, чрез адв. Кр.Т., против решение № 260857/10.03.2021г. по гр.д. № 7503/2020г. на 39-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен предявеният от «Булпарт 5» ЕООД, ЕИК 205892676, срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул.

„Владислав Варненчик“№258, установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл.

422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, пр. І вр. чл.99, ал.1 ЗЗД за приемане за установено спрямо ищеца, че ответникът му дължи 2748.19 лв. /две хиляди седемстотин четиридесет и осем лева и 0.19 ст./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 05.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението, представляващи сума платена при първоначална липса на основание, като стойност на коригирана непотребена електроенергия за периода 22.01.2020 г. – 13.04.2020 г., начислена служебно по фактура № **********/15.04.2020г., за обект с абонатен № 3121068 и клиентски № 1700168541, с адрес на потребление с. Р., ул.“АЛ.СТ.“ № 2, с титуляр на партидата „Дрийм Гокобо“ ЕООД, което вземане е прехвърлено с Договор за цесия от 19.05.2020г. сключен между абоната „Дрийм Гокобо“ ЕООД и «Булпарт 5» ЕООД, за което длъжникът „Електроразпределение Север“ АД е уведомен по електронна поща на 28.05.2020г. и за което вземане е издадена Заповед № 2494/09.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 5907/2020 г. по описа на ВРС, като неоснователен и дружеството „Булпарт 5» ЕООД, ЕИК 205892676, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Г. Ж. №22 /партер-вътрешен двор/, е осъдено да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“№258, сумата 716.85 лева 1

/седемстотин и шестнадесет лева и 0.85 ст./, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано поради противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, относно неоткритото от ВРС производство по чл. 193 от ГПК. Моли се обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ВРС, а в условията на евентуалност, да бъде отменено обжалваното решение и постановено ново, с което бъде уважен иска на „Булпарт 5“ ЕООД с правно осн. чл. 422 от ГПК. Претендира присъждане на сторените разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, в случай, че надвишава минимума по Наредба № 1/09.07.2004г.

В писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от „Електроразпределение Север» АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“№258, чрез адв. Л.М. оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на направените във въззивното производство съдебно-деловодни разноски.

В редовно проведените по въззивното дело о.с.з., въззивното дружество “Булпарт 5» ЕООД, чрез адв. М.М. поддържа въззивната си жалба, а въззиваемото дружество Електроразпредление Север» АД, чрез адв. Л.М. и адв. Н.Б.- становището си, залегнало в писмения отговор.

С исковата си молба дружеството „Булпарт 5“ ЕООД, ЕИК 205892676 , чрез адв.

Кр.Т., е предявило срещу “Електроразпределение Север” АД иск с правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК, вр.чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД с искане да бъде прието за установено, че ответното дружество дължи на ищцеца сумата от 2748.19 лева, представляваща платена без основание стойност на електроенергия, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя за периода от 22.01.2020 г. до 13.04..2020г. за обект, находящ се в с.

Р., община Русе, ул. «Ал.СТ.», № 2, абонатен № 3121068 и кл. № 1700168541, с титуляр «Дрийм Гокобо» ЕООД, ЕИК 205050685, за която сума е издадена фактура № **********/15.04.2020г., като вземането е прехвърлено на ищеца по силата на договор за цесия от 19.05.2020г., сключен между «Дрийм Гокобо» ЕООД и «Булпарт 5» ЕООД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 05.06.2020г., до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 5907/2020 г. по описа на ВРС. В исковата молбата се твърди, ч е «Дрийм Гокобо» ЕООД, ЕИК 205050685, е бил в договорни отношения с “Електроразпрделение Север” АД. На 13.04.2020г. «ЕРП Север» АД е извършило проверка на СТИ в обекта на последния, като е бил съставен констативен протокол, въз основа на който е извършена корекция на потребената електроенергия, като е била начислена с фактура от 15.04.2020г. допълнително сумата от 2748.19лв. за периода от 22.01.2020г. до 13.04.2020г., която сума е заплатила изцяло от клиента. За тази сума е сключен договор за цесия от 19.05.2020г. в полза на „Булпарт 5“ ЕООД, надлежно съобщен на дружествотоответник на 28..05.2020г. и по подаденото заявление по реда на чл. 410 от ГПК е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5907/2020г. на 49-ти състав на ВРС за сумата в размер на 2748.19лв- процесната. След като в срок е постъпило възражение по чл. 414 от ГПК, „Булпарт 5“ ЕООД се е принудило да води настоящия иск. За «Електроразпределение Север» АД не е било налице основание за начисляване на процесната сума. След като е платена от «Дрийм Гокобо» ЕООД, то плащането е недължимо. След кото вземането по недължимо направеното от «Дрийм Гокобо» ЕООД, плащане му е цедирано, претендира да бъде установено, че ответнното дружество му дължи връщане на сумата от 2748.19лв., за която е била издадена и заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5907/2020г. на 49-ти състав на ВРС.

Претендира още и заплащане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна 2

“Електроразпределение Север” АД, чрез адв. Н.Б.. В отговора си ответникът е оспорил предявения иск по чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД като неоснователен.

Наведени са твърдения, че сумата от 2748.19лв. е била начислена по партидата на «Дрийм Гокобо» ЕООД, на основание съществуващото между тях облигационно отношение по продажба на ел.енергия и чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ. Предявеният иск за осъждане на ответника да заплати посочената сума е неоснователен и следва да бъде оставен без уважение. Претендира присъждане на сторените разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното ч.гр.д. № 5907/873/2020г. на 49-ти състав на ВРС е видно издаването на заповед за изпълнение № 2494/09.06.2020г. в полза на „Булпарт 5» ЕООД, ЕИК 205892676, срещу „Електроразпределение Север” за сумата от 2748.19лв., представляваща при първоначална липса на основание стойност на коригирана неотчетена и незаплатена електроенергия за периода от 22.01.2020г. до 13.04.2020г., което вземане е прехвърлено с договор за цесия от 19.05.2020г. от «Дрийм Гокобо» ЕООД, на цесионера „Булпарт 5” ЕООД, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.06.2020г. до окончателното изплащане на задължението и разноски за заповедното производство от 384.96лв.

Видно от приложеното копие на уведомление до „Електроразпределение Север” АД от «Дрийм Гокобо» ЕООД, чрез пълномощника адв. Кр.Т., ответното дружество е уведомено, че с договор за прехвърляне на вземане от 19.05.2020г., доставено на 28.05.2020г., «Дрийм Гокобо» ЕООД, е прехвърлил на „Булпарт 5” ЕООД вземането си от електроразпределителното дружество за сумата от 2748.19лева, представляваща платена на 05.05.2020г. без начална липса на основание стойност на начисленото количество ел.енергия за периода от 22.01.2020г. до 13.04.2020г., за която е издадена фактура № **********/15.04.2020г, на осн. чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД. Договорът за цесия от 219.05.2020г. е представен също по първоинстанционното дело на л. 15. От приложеното на л. 14 от първоинстанционното дело пълномощно е видно, че «Дрийм Гокобо» ЕООД, чрез управителя Мирена Василева е упълномощило адвокатите от Адв.съдружие «К.Т., Гетев, Ганчев и партньори», сред които адв. Кр.Т. да го представлява пред „ЕЕлектроразпределение Север” АД, като сключва договор за цесии и да прави уведомления от негово име.

Видно от фискален бон на л. 19 от първоинстанционното дело, на 05.05.2020г.

«Дрийм Гокобо» ЕООД,е платило на «Елктроразпределение Север» АД сумата от 2754.30лв.

/сумата от 2748.19лв. и неустойка от 6.11лв./.

От представения по делото констативен протокол № 5700449/13.04.2020г. се установява, че на 13.04.2020г. служители на „ЕРП Север” АД са извършили проверка на електромер № 1127031900415993, монтиран в ТЕПО за обект на адрес с. Р., ул. «Ал.СТ.», № 2, с титуляр на партидата «Дрийм Гокобо» ЕООД. Констатирана е липсата на ведомствена пломба. При проверката на СТИ с еталонен уред при подаден товар е установено, че СТИ не отчита преминаващата през него ел.енергия. При оглед схемата на свързване след отваряне на капака на клемния блок е установено, че схемата на свързване е променена, а именно: на трета система е подадена захранваща нула, съответно към изходящия нулев проводник към абоната , а към захранващата нула на СТИ е подадена фаза. По този начин СТИ не отчита 100% преминаващата ел.енергия към обекта и не се заплаща. Възстановена е правилната схема на свързване на СТИ. Протоколът е изготвен в отсъствието на абоната. Подписан от съставителите и от свидетеля Б. Т. П..

С оглед това, че управителят на дружеството е отсъствал при проверката, КП № 5700449 е изпратен с писмо изх. № 57992-КП5700449-2 от 15.04.2020г., връчен на адреса на 3 управление на „Дрийм Гокобо“ ЕООД на 23.04.2020г., видно от текста на писмото и приложеното известие за доставяне на л. 44 от първоинстанционното дело.

Със справка от 15.04.2020г., изготвена от специалист „ЕК“ при „ЕРП Север“АД, вза корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия, на осн. чл.

50, ал. 2 и 3 от ПИКЕЕ е одобрено начисляване на допълнително количество ел. енергия в размер на 13762.73кВтч.

Ответното дружество е остойностило допълнително начисленото количество ел. енергия, като е издало фактура № **********/15.04.2020г. за сумата от 2748.19лева.

Видно от протокол № 17019391 проверяваният електромер № 1127031900415993 е монтиран в обекта на «Дрийм Гокобо» ЕООД, в с. Р., ул. «Ал.СТ.», № 2 на 21.01.2020г.

Поставена е ведомствена пломба № ЕК19668.

Пред първоинстанционният съд е изслушано заключение по допуснатата СТЕ. В заключението е посочено, че СТИ е одобрен тип. В следствие на извършено външно въздействие, се стига до изолиране на отчитането на трета фаза. Това според вещото лице към датата на проверката води до извода, че СТИ е бил метрологично извън клас на точностотчитал е само по две от трите фази.По своите технически характеристики, процесният електромер може да измерва и отчита потребена ел.енергия до 650кВтч. на ден при 10часово максимално натоварване. За 80 дни той може да отчете 52000кВтч. ел.енергия ако е в метрологична годност. Установеното от проверяващите разместване в клемния блок на електромера, който е разпломбиран и липсва ведомствената пломба, води до изолиране на отчитането на трета фаза. .Отчитане по една от фазите само при симетричен товар означава грешка от -33.3%. Като не се знае симетричен ли е товара, се използва само ½ от пропускателната способност на линията или ½ от 63А пропускателна способност на предпазителя. Извършените изчисления по справка от 14.04.2020г. са математически точни.