Решение № 496 от 17.12.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 496 гр. Стара Загора, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Теодора Т. П. като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20255530203287 по описа за 2025 година Обжалвано е наказателно постановление № 25- 1228004486 /01.10.2025 година на Началник Група в сектор ППпри ОД на МВР Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложената му наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че е имал сключена застраховка в Германия.

Жалбоподателят редовно плризован не се явява в с.з. и не взема становище.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. , но в писмено становище претендира за неоснователност на жалбата.

1

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства –показанията на свидетеля, писмени - преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от субект имащ право на жалба,поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено от фактическа страна следното :

Жалбоподателят М. М. на 07.09.2025 г. около 18.06 часа в град Стара Загора 11.40 часа в град Стара Загора по бул. „ Св. Отец Паисий ” до № 6 в посока север - юг управлява лек автомобил „ ******* „ с рег. № ************ собственост на Д. У. без сключен валиден и действащ договор за 2 задължителна застраховка автомобилистите на МПС. гражданска отговорност на

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Б. Г. / актосъставител /, Справки .

При така установената фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приел , че е нарушен чл. 483, ал. 1 т. 2 КЗ и на основание чл. 638, ал. 3 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ е наложено административно наказание Глоба в размер на 400 лева.

Твърденията на жалбоподателя, че автомобилът е имал сключена застраховка „ ГО „ в Германия са голословни. В тази насока не се сочат и представят никакви доказателства.От друга страна от направената справка от административно-наказващият орган по повод възраженията на нарушителя преди издаването на наказателното постановление сочи, че за територията на Република България автомобилът няма издадена валидна застраховка „ ГО „.

Следователно по изложените съображения и въз основа на посочените доказателствени средства и на основание чл.

189, ал. 5 ЗДП съдът приема ,че към момента на констатиране 3 на нарушението не е имало действащ валиден договор за застраховка „ ГО „ , с което се потвърждава и доказва из цяло обстоятелствената част на наказателното постановление.

Обстоятелствената част на наказателно постановление, потвърдена в с.з. от доказателствата, установени с доказателствени средства дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят М. като водач на МПС е управлявал МПС без сключен действащ договор за задължителна застраховка “ ГО „от което следват изводи в няколко насоки :

Жалбоподателят М. като водач на МПС чрез активно действие е осъществил деяния – управлявал е МПС без да се съобрази с определени изисквания за водачите на МПС.

Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 483, ал. 1 т. 2 КЗ е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

Деянието с нормата на чл. 638, ал. 3 КЗ е обявено за наказуемо.

Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.

Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че има качеството на водач на МПС, че автомобилът не притежава валидна застраховка „ ГО „/ , предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните 4 признаци от състава на нарушението нарушителят предприел активни действия по движение на МПС / . е

Следователно жалбоподателят М. с деянието си е извършил административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението претендирано от административно-наказващият орган.

Няма основания за приложение на на чл. 28 ЗАНН.

Макар и извършено за първи път подобни административни нарушения са широко разпространени в страната и съдебния район.

От друга страна законодателят е криминализирал подобен род нарушения с цел гаранция правата на всички участници в движението.

По изложените съображения съдът приема, че няма основания за приложение на чл. 28 ЗАНН. Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с генералната превенция на чл. 12 ЗАНН.

5

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения даващи основание за пълната отмяна на наказателното постановление.Същото отговаря из цяло на изискванията на чл. 57 ЗАНН, издадено е от компетентен орган и компетентно длъжностно лице / Заповед на Министъра на вътрешните работи /.

Следователно жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25- 1228004486 /01.10.2025 година на Началник Група в сектор ППпри ОД на МВР Стара Загора, с което е наложено административно наказание Глоба в размер на 400 / ЧЕТИРИСТОТИН / лева на М. С. М. от град *******, кв. „ *******“ № *, вход *, етаж *, ап. **, ЕГН – ********** .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред

Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

6

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 7