Решение № 111 от 26.05.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Елин Пелин, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, II СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Грета Ив. Денчева при участието на секретаря Тодорка Евст. Георгиева като разгледа докладваното от Грета Ив. Денчева Гражданско дело № 20251820101505 по описа за 2025 година

Предявен e иск с правна квалификация чл. 51, ал. 4 от СК във вр. с чл.

59 от СК.

Постъпила е искова молба от Н. П. К. срещу Р. К. К., с която се иска да се постанови решение, с което да се изменят постановените мерки с решение по гр. дело № 2047/2012 г. по описа на Районен съд - Плевен, в частта относно упражняване на родителските права по отношение на ненавършилите пълнолетие деца П.Н. К. и К.Н. К., като същите се предоставят на бащата, с определяне на местоживеенето на децата на адреса на бащата, като се определи следния режим на лични отношения между майката и децата: майката Р. К. К. да има право да вижда и взема децата си П.Н. К. и К.Н. К. от дома на бащата всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, без право на преспиване. Моли съда да осъди ответницата Р. К. К., ЕГН ********** да заплаща на децата си П.Н. К., ЕГН ********** и К.Н. К., ЕГН **********, чрез техния баща и законен представител Н. П. К.. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на по 313.00 (триста и тринадесет) лева или 160.00 (сто и шестдесет) евро за всяко едно от децата, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на подаване на исковата молба /03.12.2025 г./ до настъпване на обстоятелства, които да са основание за нейното изменение или прекратяване.

Моли съда на основание чл. 149 от СК да осъди ответницата Р. К. К., ЕГН **********, да заплати на децата си П.Н. К., ЕГН ********** и К.Н. К., ЕГН **********, чрез техния баща и законен представител Н. П. К., ЕГН **********, издръжка за минало време за 12 месеца, за периода от 1

01.12.2024г. до 01.12.2025г., в размер на по 270.00 (двеста и седемдесет) лева за всяко едно от децата за всеки месец или общо в размер на 3 240.00 (три хиляди двеста и четиридесет) лева на дете, с равнотойност е евро 1 656,58 евро.

В исковата молба се твърди, че след раздялата на страните през 2016 г. децата Пламен и Кристиан живеят изцяло при своя баща с. Горна Малина, който се грижи за тяхното отглеждане и възпитание. Твърди се, че повече от 9 години всички разходи за отглеждане на децата и осигуряване на техните потребности, се поемат от бащата, като ответницата не е виждала децата си от лятото на 2024 г.

Сочи се, че детето Пламен К. през учебната 2025/2026г. е редовен ученик в 10 клас в Средно училище „Христо Ботев” - с. Горна Малина, а Кристиян К. през учебната 2025/2026г. е редовен ученик в 8 клас в Средно училище „Христо Ботев” - с. Горна Малина. Твърди, че и двете деца посещават извънкласни занимания - Кристиян ходи на футбол, а Пламен ходи на фитнес, за което се заплаща месечна такси в размер на 20.00 лева. Сочи, че от раздялата на страните до сега ответницата не е завела децата нито веднъж на море, на планина или на екскурзия.

По изложените съображения моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата по делото, с който оспорва иска.

Не оспорва, че бракът й с ищеца е прекратен по взаимно съгласие, както и, че родителските права върху децата са предоставени за упражняване на нея.

Сочи, че когато се преместила да живее и работи в гр.Плевен, поискала децата да отидат с нея, но те вече били големи, имали си изградена собствена среда от приятели и навици, които не искали да прекъсват, поради което помолили майка си да останат при баща си.

Заявява, че не отговаря на истината твърдението,че не се интересува от децата си. Твърди, че е отговорен родител и постоянно е в контакт с децата, като знае във всеки един момент техните потребности и желания. Сочи, че действително поради голямото разстояние между градовете и тяхната учебна ангажираност, не могат постоянно да се срещат, но осъществявали чести контакти по телефон. Сочи, че ги помага и финансово, като им купува облекло, също им изплаща детските надбавки. Сочи, че ищецът с бракоразводното решение е осъден да заплаща издръжка на децата, която той не е изплащал на ответницата, а е издържал децата.

От друга страна сочи, че с ищеца имали общо семейно жилище, като се разбрали ответницата да прехвърли своята идеална част на ищеца без реално да се заплаща, при уговорка ищецът да не претендира издръжка от ответницата. Сочи, че уговореното станало факт, като стойността на собствените си идеални части от имота ги преотстъпила на ищеца, за да издържа децата им. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи на страните, 2 намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото са признати з а безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че страните са родители на децата П.Н. К. и К.Н. К., както и, че с влязло в сила решение по гр. дело № 2047/2012 г. по описа на Районен съд – Плевен бракът между страните е прекратен по взаимно съгласие, като родителските права са предоставени на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти и издръжка по отношение на всяко от децата.

Установява се от приетите писмени доказателства, че детето Пламен К. през учебната 2025/2026г. е редовен ученик в 10 клас в Средно училище „Христо Ботев” - с. Горна Малина, а Кристиян К. през учебната 2025/2026г. е редовен ученик в 8 клас в Средно училище „Христо Ботев” - с. Горна Малина.

При изслушване на децата Пламен и Кристиан по реда на чл.15 от ЗЗДет. в съдебно заседание, същите заявяват категорично желание да продължат да бъдат отглеждани от своя баща. Сочат, че се чувстват добре при баща си, който полага необходимите грижи за отглеждането им, заедно с бабата и дядото на децата по бащина линия. И двете деца заявяват, че поддържат рядко връзка с майка си, основно по телефон. Знаят, че майка им живее в гр.Плевен, но не са ходили там от години. При изслушване Пламен заявява, че иска режима на лични контакти с майка му да е без преспестиване в с.Горна Малина. И двете деца заявяват, че нямат желание да се виждат и да ходят на гости на майка си в гр.Плевен.

От приетия социален доклад от ДСП-Елин Пелин, се установява, че за децата Пламен и Кристиан се полагат добри грижи от бащата, като потребностите им от образователен и здравен характер, както и необходмите ежедневни грижи са задоволени. За тях е осигурена сигурна и спокойна семейна среда.

От страна на ищеца в хода на делото са разпитани св.Пламен К. и св. Н.

Спасов, а от страна на ответника св. Даниел Бацов. Съдът кредира показанията на всички разпитани свидетели като преки, обективни и взаимно допълващи се.

След анализ на събраните в хода на съдебното производство доказателства и доказателствени средства, съдът намира за установено следното от правна страна:

За успeшното провеждане на предявения иск ищецът следва да докаже, че е налице промяна в обстоятелствата обуславящи промяна в упражняването на родителските права спрямо децата П. и К.. Фактите, водещи до изменение на обстоятелствата по смисъла на посочените разпоредби, са примерно изброени в т. 5 на Постановление № 1/1974 г. на Пленума на ВС, чиито разяснения са задължителни за съдилищата. Извън горното, законодателно са въведени отново примерно изброени критерии- по чл. 59, ал. 4 от СК и по § 1, т. 5 от ДР на Закона за закрила на детето. Преценката на тези примерно изброени обстоятелства следва се извършва изключително с оглед защита интересите на децата, като тя е комплексна съдът следва да вземе предвид всички конкретни, установени по делото обстоятелства, които са от значение 3 за интересите на децата - в тяхната съвкупност, а не само някои от тях.

Съгласно задължителните указания, съдържащи се в ППВС № 1/1974 г., под "изменение на обстоятелствата" се разбират, както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при новото разрешение, като във всички случаи съдът е длъжен да обсъди дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки, при която преценка следва да се изхожда изключително от интересите на детето. По своето съдържание изменението на обстоятелствата, респективно новите обстоятелства могат да имат най-различна проявна форма. Те могат да се отнасят до родителските, възпитателските или моралните качества на родителите, до тяхното и на децата поведение, до желанието на децата и на родителите относно упражняването на родителските права и мерките за лични отношения с другия родител, до социалната среда, в която живеят децата след решението, до жилищните, битовите и материалните условия и т. н. Във всички случаи съдът е длъжен да обсъди дали комплексът от тези обстоятелства се отразява и по какъв начин на положението на детето и на ефикасността на мерките, които определят същото, като висшият критерий за решението на съда е интересът на детето.

Съгласно съдебната практика /Решение № 1019 от 19.11.2008 г. по гр. д.

№ 3730/2007 г., I ГО на ВКС/, "Когато и двамата родители имат добри родителски и възпитателски качества съдът, в интерес на детето, трябва да вземе предвид и факти от значение за по-добрата психологическа среда, в която следва да израсне то, а не само за материалното му обезпечаване.

Съгласно разясненията, дадени с Постановление № 1/1974 г. правната възможност да се изменят мерките в зависимост от настъпили промени в обстоятелствата, е израз на грижата за защита правата и интересите на детето.

Тя е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата, поради което е наложителна преценката от страна на съда за ефикасността на взетите мерки".

Съдът счита, че обстоятелствата, при които на майката е възложено упражняването на родителските права и местоживеенето на децата Пламен и Кристиан, са се променили –децата живеят от раздялата на страните от 2016 г. при баща си в с.Горна Малина, чувстват се по-добре и обгрижвани от него.

Отделно от това и двете деца са пораснали и предвид техния пол е поподходящо да живеят при ищеца, като техен баща. В този смисъл майката вече години не упражнява ефективно предоставените й родителски права, което е самостоятелно основание, преценено от съда като ново обстоятелство, налагащо изменение на определените мерки. Макар желанието на детето да не е решаващ кретирии следва да се отчете и категоричното желание на децата да живеят при баща си. Установява се, че в с.Горна Малина е социалната среда и приятелски кръг на децата, където същите посещават училище.

Предвид изложеното, исковете на ищеца са основателни и съдът следва да предостави на бащата упражняването на родителските права по отношение на децата П. и К., като съдът постанови децата да имат местоживеенето на баща си на адрес: с. Горна Малина, област Софийска, ул. „Блоковете” № 7, вх.

Б, ет. 4, ап. 24.

4

На майката следва да се определя следния режим на лични отношения с децата П. и К.: всяка първа и трета седмица от месеца от 08:00 часа в събота до 20:00 часа в неделя, с преспиване в дома на майката; както и един месец в годината през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата, като вземането и връщането на децата да става в дома на бащата.

Съдът намира, че следва да се осигури възможност на майката да вижда и взема децата при себе, за да упражнява ефективно родителски грижи и да общува с децата. Съдът изхожда от интереса на децата и това, че не следва да се допуска родителско отчуждение, тъй като не е в инетрес на децата да не поддържат връзка със своята майка, която заявява желание за грижи в съдебно заседание.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да възложи в тежест на майката месечна издръжка за децата П. и К. в претендирания от ищеца размер от 313.00 (триста и тринадесет) лева или 160.00 (сто и шестдесет) евро за всяко едно от децата, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от датата на подаване на исковата молба /03.12.2025 г./ до настъпване на обстоятелства, които да са основание за нейното изменение или прекратяване. При определяне на дължимата издръжка съдът отчита нуждите на децата, както и факта, че майката дължи грижа и издръжка на още едно малолетно дете. Доколкото чл. 142, ал. 2 от СК предвижда, че минималния размер на издръжката е 1/4 от МРЗ, то актуалния минимален размер на издръжката считано от 01.01.2026 г. е 303,25 лв.Съдът намира, че месечната издръжка за всяко от децата следва да се определи на 550 лв. / 281,21 евро/, като се вземат предвид разходите за храна, битови разходи, облекло, здравни и образователни потребности, развлечения в рамките на обичайното за възрастта, като разликата от 121,21 евро за покриване на нуждите на всяко от децата, следва да се поеме от бащата, реализиращ месечно трудово възнаграждение.