Определение № 6939 от 21.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6939 гр. София, 21.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110156424 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Д. Е. Х. с искане да бъдат осъдена, да заплати на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответницата в срока по чл. 131 ГПК не е подала писмен отговор.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото и да уважи исканията за конституиране на трето лице-помагач. По останалите доказателствени искания ще се произнесе в открито заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Б. Б. ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната на ищеца.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13 март 2023 г. от 14:45 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Д.

Е. Х. с искане да бъде осъдена да заплати на ищеца сумите: 2091,51 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Изток, бл. 5, вх. Б, ет. 2, ап. 7 ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до изплащане на вземането, 344,32 лева – мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2020 г. до 14.09.2022 г., както и суми за дялово разпределение 23,12 лева – главница за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 18.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и 4,58 лева – лихва върху тази главница за периода от 16.09.2019 г. до 14.09.2022 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена след изтичане на 30-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят.

Ответницата в срока по чл. 131 ГПК не е подала писмен отговор.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответницата не е длъжна да доказва факти, тъй като не е направила твърдения.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.

Ответницата не е длъжна да доказва факти, тъй като не е направила твърдения.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея 2 и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3