Протокол № 906 от 27.05.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 854/2022
- Вид
- Протокол № 906
- Подписан
- 27.05.2022
- В сила
- 27.05.2022
- Състав
- Марин Георгиев Маринов, Ралица Цанкова Райкова, Елина Пламенова Карагьозова
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 906 гр. Варна, 27.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Марин Г. Маринов
Членове:
Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20223100500854 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха: при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК:
Въззивникът АЛТ. Р. АХМ. , редовно уведомен, представлява се от адв. А.Г., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемият „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, редовно уведомени, не се явяват, не изпращат представител.
Третото лице-помагач „БРУНАТА“ ООД , съобщение е изпратено на същото на 3 май 2022 година, като съобщението се е върнало в цялост с отбелязване, че по сведения на съседи такава фирма на адреса няма. Няма фирмени знаци и служители.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД представлявано от А.А. – изпълнителен директор и И.Е. – Председател на УС, чрез процесуалния представител юриск. Р.П., с вх. №
11895/19.05.2022 г., в която е посочено, че ако не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, молят да бъде разгледано в тяхно отсъствие, като се даде възможност за изразяване на становище по отношение на евентуално направените от въззивната страна твърдения.
Изразено е и становище по съществото на спора. Моли се за решение, с което да се отхвърли въззивната жалба и потвърди първоинстанционното решение.
Моли се за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разходи за особен представител.
Към молбата са приложени доказателства за валидно учредена 1 представителна власт по отношение на юрисконсулт П..
Адв. Г.: Ако приемем, че надлежно, тъй като са регистрирани в търговския регистър с адрес, считам че „БРУНАТА“ ООД са редовно уведомени.
С Ъ Д Ъ Т констатира, че съобщението до третото лице-помагач „БРУНАТА“ ООД е изпратено на ул. „Доспат“ №5 в гр. София, който адрес е регистриран през 2008 г. и заличен през 2011 г. като адрес на управление на дружеството. Считано от 2011 г. официалният адрес на управление, вписан в Търговския регистър на дружеството „БРУНАТА“ ООД е бул. „Братя Бъкстон“ №85, като в Търговския регистър са отбелязани телефон, факс, ел. поща и интернет страница на третото лице-помагач. Поради което и съдът намира, че третото лице-помагач е нередовно призовано. Същото следва да бъде призовано по официалния адрес на управление, както и чрез другите средства, а именно по телефон, факс и на електронна поща.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 22.06.2022 г. от 14.30 часа, за която дата и час въззивникът и въззиваемата страна са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове третото лице-помагач на регистрирания адрес в гр.
София, бул. „Братя Бъкстон“ №85, както и предварително по телефон, и на посочения факс и адрес на електронна поща.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2