Определение № 1822 от 18.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1822 гр. София, 18.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. И. У. като разгледа докладваното от С. И. У. Административно наказателно дело № 20211110214240 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

В срока за произнасяне на решение по делото, съдът установи следното:

По делото е постъпила молба вх.№ 59396 от 25.03.2022 г. от въззивника „Ф. С.“ ООД, ЕИК ********, чрез адв.А. – САК, за поправка на протокол от съдебно заседание, проведено на 18.03.2022 г.

В депозираната молба се излагат доводи, че неправилно са отразени отговори на свидетелите С. В. и К. Т. Н., като се прави искане за изслушване на аудиозапис и се посочват конкретните поправки, които се счита, че следва да бъдат направени.

Съдът, след като се запозна молбата, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 312, ал. 1 НПК страните имат право в тридневен срок от датата на изготвяне на протокола да направят писмени искания за поправки и допълнения.

Жалбоподателят е упражнил своевременно обсъденото процесуално право, доколкото законоустановеният срок изтича на 26.03.2022 г.

В производствата от административнонаказателен характер, по които СРС е съдебен контрол, се прилага НПК, като последният не предвижда задължително прилагане на аудиозапис по време на съдебните заседания, респективно и такъв не се води.

Съдебният протокол се води под диктовката на председателя на съдебния състав. Обичайно това се случва и при разпит на свидетеля, чийто твърдения председателят диктува на съдебния секретар. Диктовката на 1 протокола се извършва пред страните и те имат възможността, в случай, че считат, че показанията на свидетеля не са правилно продиктувани от председателя, да възразят и да посочат правилното според тях смислово значение на думите или да поискат буквално отразяване на казаното, като могат да сторят това без възраженията им да се впишат в протокола /ако не държат на това/ или да поискат изрично това да бъде отразено. В случая, такива възражения не са направени от страните в съдебно заседание.

На следващо място съгласно разпоредбата на чл. 311, ал.1 т. 3 от НПК в протокола за съдебното заседание се посочват показанията на свидетелите, като никъде в законовата разпоредба не се изисква да бъдат записвани и в цялост въпросите на които съответния свидетел отговаря, като показанията на разпитаните свидетели в конкретното съдебно заседание са записани така, както са били дадени от свидетелите.

Същевременно и като съобрази наведените в молбата на жалбоподателя твърдения, съдът, след като извърши проверка на събраните доказателства намира, че не са били изяснени конкретни обстоятелства от предмета на доказване по делото, като за разкриване на обективната истина по същото е необходимо да бъде проверен повторен разпит на свидетелите С. Д. В. и К. И.

Т..

Във връзка с изложеното, съдът е в невъзможност да постанови решение по същество, доколкото същото би било порочно с оглед констатираните пропуски по събиране на доказателствата, поради което и съдебното следствие следва да бъде възобновено за събиране на горецитираните доказателства.

Така мотивиран и на основание чл. 302 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18.03.2022 г. за даване ход по същество на делото.

ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

14240/2021 г. по описа на СРС, НО, 15 състав. по

НАХД

№

ДОПУСКА повторен разпит на свидетелите С. Д. В. и К. И. Т., в режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

2

НАСРОЧВА съдебно заседание за 26.09.2022 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват жалбоподателят от посочения съдебен адрес, адв.А. и наказващият орган.

УКАЗВА на жалбоподателя да осигури присъствието на свидетелите за датата и часа на съдебното заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 25.03.2022 г. на жалбоподателя „Ф. С.“ ООД, ЕИК ********, чрез адв.А., за поправка на протокол от съдебно заседание, проведено на 18.03.2022 г. по НАХД № 14240/2021 г. по описа на СРС, НО, 15 състав като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3