Решение № 137 от 14.11.2023, Районен съд - Самоков

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. С., 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20231870200071 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалбата на И. Х. М., ЕГН ********** срещу НП № 656/19.01.2023 г. издадено от заместник директор на РДГ С., гр.

С., упълномощен със Заповед № 694/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите и Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните.

В жалбата се твърди, че жалбоподателя не е извършил твърдяното административно нарушение. Сочи, че НП не му било връчено по надлежния ред. Отправя се искане за отмяна на НП.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощения си адвокат повереник излага подробни съображения за неправилност на НП.

Ответникът по жалбата, чрез надлежно упълномощен юрисконсулт излага съображения в подкрепа на твърдението, че НП е правилно и законосъобразно.

Въз основа на становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се, че свидетелите П. К. и Л. Ш. и двамата служители на РДГ 1

С., извършили проверка на 01.08.2022 г. в землището на село Б. И., като проверили горските масиви в отдел 287, подотдел „Д1“, имот № *** общинска горска територия. При проверката установили, че подотдела граничи с друг вид собственост, като съгласно разпоредбите на Наредба № 8 за сечите в горите, на терена няма трайно поставена граница от страна на маркиращия лесовъд, преди да бъде извършено маркиране. Установили също така, че на място в подотдела е извършено маркиране, като е изготвен карнет опис към позволително за сеч № 671610/21.06.2021 г. Посоченият карнет опис е съставен на 30.10.2021 г., именно и това проверяващите отразили като дата на извършване на нарушението. За така установеното от проверяващите, свидетеля Д. Х., въз основа на съставения КП от К. и Ш. съставила АУАН на 04.08.2022 г. в присъствието на привлеченото лице, а именно жалбоподателя по делото, за това, че на 01.08.2022 г. е установено, че жалбоподателя в качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ съгласно допълнително споразумение № 70/01.04.2022 г. и Заповед за определяне на охранителен участък на Директора на ОП ОБЛ С. не е изпълнил служебните си задължения, а именно: извършил е маркиране на подлежащи на сеч дървета без да са ограничени граничещите с други собственици страни, трайно на терена в отдел 287, подотдел „Д1“ представляващ общинска горска територия. Препис от акта бил връчен на привлеченото лице. Установи се от писмените доказателства, изпълняващата от жалбоподателя длъжност.

Установи се какви са задълженията му съгласно приобщената по делото длъжностна характеристика за длъжността „горски надзирател“. Представиха се по делото карнет опис и издадено позволително за сеч, от които се установява датата на извършване на нарушението.

Въз основа на така установеното и отразено в АУАН, било издадено и обжалваното НП № 656/19.01.2023 г. на заместник директора на РДГ С., с което наказващия орган е отразил следното нарушение: съгласно образувана административнонакзателна преписка е извършена проверка на 01.08.2022 г. от служители на РДГ С., ИАГ и ОП ОБЛ С., в отдел 287, подотдел „Д1“ имот № ***, общинска горска територия, землище на с. Б. И., община С..

При проверката е установено, че отдел 287, подотдел „Д1“, граничи с друг вид собственост, но няма поставена граница трайно на терена от страна на маркиращия лесовъд, преди да е извършено маркирането, съгласно разпоредбите на чл. 50, ал. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

2

Установено е, че нарушението е извършено на 30.10.2021 г. – съгласно изготвения карнет опис, към позволително за сеч № 671610 от 21.06.2021 г.

Видно от гореизложеното на 30.10.2021 г., лицето И. Х. М. – в качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, съгласно допълнително споразумение № 70/01.04.2022 г. и Заповед за определяне на охранителен участък на Директора на ОП ОБЛ С., не е изпълнил служебните си задължения, а именно извършил е маркиране на посочения подотдел на подлежащите за сеч дървета, без да са обозначени границите трайно на терена на подотдела с другите собственици. Лицето И. Х. М. е подписал съставения АУАН и е получил препис от същия. Предвид обществените отношения, които са предмет на уреждане от Закона за горите и закрилата на горите, като национално богатство, извършеното нарушение не се характеризира с по – ниска обществена опасност от законово предвидената, поради което не може да се определи като маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. За така възприетото, като нарушение, наказващия орган наложил на И. Х. М. административно наказание по чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1, пр. 1 от ЗГ, „глоба“ в размер на 300 лв.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до накърняване правото на защита на наказаното лице. АУАН съдържа всички реквизити установени в чл. 42 от ЗАНН и при съставянето му и връчването му са спазени разпоредбите на ЗАНН. За описаното в акта нарушение по закона за горите, против жалбоподателя е издадено и атакуваното НП в законоустановения срок от компетентен орган, надлежно оправомощен. НП е издадено без да съдържа нови релевантни фактически обстоятелства, против които в административнонаказателното производство, наказаното лице да не е могло да се защитава. Установява се по несъмнен начин по реда на чл. 303, ал. 2 вр. чл. 84 от ЗАНН, че жалбоподателят е осъществил вмененото нарушение на разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1, като в качеството си на длъжностно лице не е изпълнило задължения възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания основания на тях. От обективна страна по делото се доказаха всички признаци от състава на вмененото административно нарушение. Не е налице 3 нарушение на процесуалните изисквания, относно посочване времето на осъществяване на вмененото административно нарушение, доколкото посочената дата е тази на която И. М. е съставил карнет описа, към която дата е било изискуемо дължимото от него поведение, като длъжностно лице, което не е изпълнено.

Ето защо, съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото нарушение, което е правилно е квалифицирано в НП. Нарушението е съставомерно от обективна страна. Деянието е извършено от жалбоподателя, при форма на вината „непредпазливост“, като същия е бил длъжен да предвиди общественоопасните последици и е могъл да предотврати тяхното настъпване. Административното наказание е определено от наказващия орган в неговия минимален размер, поради което се явява правилно определено.

По изложените съображения, съдът следва да потвърди изцяло НП.

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 656/19.01.2023 г. издадено от заместник директор на РДГ С., гр. С., упълномощен със Заповед № 694/15.08.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите и Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд С. - Област в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4