Определение № 246 от 29.03.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 246 гр. Ловеч, 29.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно гражданско дело № 20234300500132 по описа за 2023 година като разгледа докладваното от съдия СТАНЧЕВСКА в.гр.д № 132 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази:

Постъпила е жалба от И. С. И. от с. Дебнево, обл. Ловешка, ул. „О. М." № 16, с която се иска отмяна на разпореждане на ДСИ при PC Троян по изп. дело № 20224340400102 за налагане на запор върху ловни оръжия.

Излага, че на 02.02.2023 год. му е връчено съобщение с изх. № 336/30.01.2023 г, с което е информиран, че му е наложен запор върху ДОО с ГЦ успоредка „Бюхаг", кал. 12, № 4009, ДО с НЦ ловна карабина „ТОЗ", кал.

22LR, № Ф0289, ДОО с НЦ ловна карабина „ЛОС", кал. 9X53, № К436.

Сочи, че в съобщението не му е указано номера на разпореждането и датата, на която е издадено. Излага, че разпореждане не му е връчвано, а при изискване от страна на ДСИ на копие от изпълнителното дело, същото не фигурира в него.

Счита и че при завеждането на ИД № 102/2022 год. не е съобразено, че е изтекла давността по вземането по издадения по гр.д. № 69/2006 год. изпълнителен лист. Посочва, че по този изпълнителен лист е имал образувано изп. дело № 165/2009 год., което е било прекратено и сега е образувано ново изпълнително дело от 22.05.2022 г. Налага довод, че давността на вземането е изтекла и не следва да ми се запорира имуществото или трудовото възнаграждение.

1

Моли да се изиска от ДСИ при PC Троян и да се приложи като доказателство по делото изп. дело №165/2009 год., с оглед преценка за изтекла давност на вземането по изпълнителния лист.

По делото е постъпило възражение от И. Д. К., чрез адв. С., с което моли да се остави без уважение като недопустима жалбата на И. С. И. срещу наложен запор на ловно оръжие.

По делото са постъпили и мотиви от А. Й. - държавен съдебен изпълнител при Районен съд гр.Троян

Пред тази инстанция е постъпило и становище от ДСИ при РС-Троян, в което счита жалбата за недопустима, а разгледана по същество за неоснователна.

Сочи, че налагането на запор като изпълнително действие не подлежи на обжалване, тъй като основанията за обжалване от страна на длъжника на действията на съдебния изпълнител са регламентирани в чл. 435, ал. 2 от ГПК и в жалбата няма посочени действия, подлежащи на обжалване.

Излага, че разпореждането за налагане на запор на оръжия в делото се намира на л. 50.

Приема за неоснователно твърдението, че е изтекла давността по изпълнителния лист, тъй като видно от отбелязването на задната страна на изпълнителния лист, последното изпълнително действие по предходното изпълнително дело № 162/2009 г. е извършено на дата 23.05.2019 г.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

В СИС при Районен съд гр. Троян на 20.05.2022 г. е образувано изпълнително дело № 102/2022 г. на основание изпълнителен лист от 31.07.2008 г., издаден по гр. д № 69/2006 г. на Районен съд Троян, ВГД № 453/2006 г. на ЛОС, ГД № 1958/2007 г. на ВКС, със страни: взискател И. Д.

К., с адрес: гр. Троян, ул. „Г.С.Р.“ № 35 с пълномощник адв. С. С. - АК Ловеч, и длъжник: И. С. И., с адрес: с. Дебнево, обл. Ловешка, общ. Троян, с предмет: заплащане на сума в размер на 6 000.00 /шест хиляди/ лева, представляваща неимуществени вреди от извършено престъпление, ведно със законна лихва, считано от 28.04.2001 год. до окончателното изплащане на сумата, сумата 567. 00 /петстотин шестдесет и седем/ лева, разноски 2 съразмерно с уважената част от иска, както и сумата 320. 00 /триста и двадесет/ лева, разноски за въззивна инстанция.

В молбата за образуване на изпълнително производство взискателят е поискал да се извърши проучване на имуществото длъжника и е посочил способ на изпълнение налагане на запор на банкови сметки на длъжника, както и запор на личното оръжие.

На длъжника е изпратена Покана за доброволно изпълнение, която е получена лично на 26.05.2022 г.

По делото са извършени справки за имущество, доходи, МПС, трудови договори, оръжие и банкови сметки на длъжника.

На 17.06.2022 г. е наложен запор на МПС автомобил „ДЕУ ТИКО“ с ДК № ОВ *** АХ.

На 21.06.2022 г. е наложен запор на банкови сметки на длъжника в „Банка ДСК“ АД гр. София.

По делото е наложен запор на 3 бр. дългоцевни огнестрелни оръжия, както следва: ДОО с ГЦ - успоредка „Бюхаг" , кал. 12, № 4009; ДОО с НЦ ловна карабина „ТОЗ" кал. 22LR, № Ф0289; ДОО с НЦ -ловна карабина „ЛОС", кал.9X53, № К436.

Съобщението за наложен запор е връчено в РУ на МВР - Троян на 31.01.2023 г., а на длъжника И. С. И. на дата 03.02.2023 г.

Жалбата е подадена от длъжник на основание чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Жалбата е подадена на 20.02.2023 год. и е в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е недопустима.

Този състав на ЛОС приема, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото да се прекрати.

Длъжникът обжалва пред съда неправилното образуване на изпълнителното производство и налагане на запор на банковите му сметки. Тези действия на ЧСИ не са посочени в чл. 435, ал. 2 от ГПК, съгласно който : „Длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движимата вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноски”. Обжалваните 3 действия от жалбоподателя /обжалва образуването на изпълнителното дело и налагането на запор върху ловните оръжия/ не попадат в хипотезата на чл.

435, ал. 2 от ГПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение, като недопустима, а производството по делото да се прекрати.

Длъжникът може да обжалва само изрично посочените в закона действия на съдия изпълнителя.

Действително в съобщението до жалбоподателя не е посочен номера на разпореждането и датата, на която е издадено. Жалбоподателят е поискал и е получил копие на изпълнителното дело и на л. 50 от него се намира обжалваното разпореждане.

Този състав на Ловешкия окръжен съд приема, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал 1 от ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена жалба с вх. № 112/20.02.2023 г. от И. С. И. от с. Дебнево, обл. Ловешка, ул. „О. М." № 16, с която се иска отмяна на разпореждане на ДСИ при PC Троян по изп. дело № 20224340400102 за налагане на запор върху ловни оръжия, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д № 132 по описа на Ловешки окръжен съд за 2023 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщение до страните, че е изготвено пред Апелативен съд гр. Велико Търново.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4