Решение № 846 от 22.11.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 846 гр. Бургас, 22.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20212120202710 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод на подадена жалба от „Ф“ ЕООД, ЕИК ..., представлявано от управителя М С, чрез адв. Б Ч от БАК, срещу Наказателно постановление № 6/01.04.2021 г., издадено от директора на ОДБХ - Бургас, с което за нарушение на чл. 8 от Закона за храните (ЗХ), вр. чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно хигиената на храните, на основание чл. 134, ал. 1 от ЗХ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Б Ч от БАК, която поддържа жалбата. По делото е изразено и писмено становище за отмяна на наказателното постановление.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк.

Зорница Николова, която моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:

На

09.02.2021 г. на жалбоподателя

1 е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че при извършена проверка на 05.02.2021 г., в обект за пакетиране на храни от неживотински произход с рег. № 02080031, находящ се в гр. Бургас, кв. Ветрен, ул. Околчица 1А, стопанисван от жалбоподателя, се нарушава утвърденият в добрите производствени практики технологичен план – „Програма управление на потоците“, като по този начин жалбоподателят не прилагал и не поддържал постоянна процедура в съответствие с чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 за гарантиране на безопасността на храните в обекта. При проверката било установено, че в склада за суровини се съхраняват лични вещи, а в склада за готова продукция – суровини и отпадъци.

При тази фактическа обстановка на 01.04.2021 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 8 от ЗХ, вр. чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004, и на основание чл. 134, ал. 1 от ЗХ, му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Така изложеното се установява от приложените по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

В конкретния случай съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган директора на ОБДХ - Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - инспектор в ОДБХ - Бургас. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Съдът намира обаче, че в процедурата по издаване на наказателното постановление не е била съобразена нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на АУАН не е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и НП, довели до незаконосъобразност на атакуваното НП, което е абсолютно основание за отмяната му.

На първо място, съдът намира, че от съдържанието на АУАН и НП не става ясно за какво точно нарушение е санкциониран жалбоподателя. Посочената за нарушена разпоредба на чл. 8 от ЗХ гласи, че при производството, преработката и/или дистрибуцията на храни се прилагат и браншови стандарти и ръководства за добри производствени, търговски и хигиенни практики за храните и за въвеждане, прилагане и поддържане на постоянна процедура или процедури, основаващи се на принципите на системата за анализ на опасностите и критични контролни точки (НАССР) в съответствие с чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 и Приложения II и III от Регламент (ЕО) № 853/2004. Видно от съдържанието на цитирания текст обаче (вкл. и от целия Раздел II на Глава I от ЗХ), същият не съдържа никакво задължение към търговците, а само декларира, че в производствения процес се прилагат освен принципните изисквания към храните да са годни за консумация, 2 така и всички правила, уредени в нормативните актове, включително приложение намират и стандартите за добри търговски практики.

От друга страна, жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 134, ал. 1 от ЗХ, съгласно който наказват се с глоба от 1000 до 2000 лв. или се налага имуществена санкция от 2000 до 4000 лв. на лицата по чл. 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 852/2004, които не изпълняват задълженията си, произтичащи от разпоредбите на Регламент (ЕО) № 852/2004.

В акта и в НП е посочено, че жалбоподателят нарушава технологичния план и по този начин не прилага и не поддържа постоянна процедура в съответствие с чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 за гарантиране на безопасността на храните в обекта. Така изложената фактическа обстановка също остава неясна, респективно по неясен начин е описано и нарушението – не е посочено с кои конкретни действия /по какъв начин/ търговецът не прилага и не поддържа процедура в съответствие с принципите на НАССР - чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004.

Нещо повече, дори хипотетично да се приеме, че нарушението се изразява в неприлагане и неподдържане на постоянна процедура в съответствие с чл. 5 от Регламента, то тогава приложение следва да намери изричната разпоредба на чл. 131, ал. 1, т. 4 от ЗХ, а не посочената в АУАН и НП санкционна разпоредба на чл. 134, ал. 1 от ЗХ, която се прилага само ако няма изрично предвидена санкция за нарушението.

На следващо място, в акта и в НП е добавено и още едно нарушение - че в склада за суровини се съхранявали лични вещи, а в склада за готова продукция суровини и отпадъци.

Въпреки това обаче е дадена правна квалификация само по чл. 8 от ЗХ във връзка с чл. 5 от Регламента, във връзка с чл. 134, ал. 1 от ЗХ, без да става ясно към кои факти актосъставителят и АНО считат, че е приложима тази квалификация. Евентуално описаните обстоятелства биха могли да се квалифицират като нарушение на хигиенните изисквания по чл. 4 от Регламент (ЕО) № 852/2004, но в случая е недопустимо съдът да извършва тълкуване на волята на контролните органи.

С оглед на горепосоченото, съдът счита, че е допуснато съществено нарушение на закона, довело до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на търговеца, доколкото е било накърнено правото му на защита, разбирано като право да разбере в какво се "обвинява" и за какво се санкционира, поради което и издаденото постановление следва да се отмени.

С оглед изхода на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита и съдействие /л. 206/, съгласно който договореното възнаграждение за процесуално представителство е 400 лв. С оглед на което следва в полза на жалбоподателя да се присъдят разноските в размер от 400 лв., като Българската агенция по безопасност на храните следва бъде осъдена да ги заплати.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6/01.04.2021 г., издадено от директора на 3

ОДБХ - Бургас, с което за нарушение на чл. 8 от ЗХ, вр. чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно хигиената на храните, на основание чл. 134, ал. 1 от ЗХ, на жалбоподателя „Ф“ ЕООД, ЕИК ..., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

ОСЪЖДА Българската агенция по безопасност на храните - гр. София да заплати на „Ф“ ЕООД, ЕИК ..., деловодните разноски по делото в размер на 400 лева.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4