Определение № 357 от 19.06.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. Велико Търново, 19.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от ЖЕНЯ ИВАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500264 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 129, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Г. Т. против определение № 344/06.03.2025 г. по гр. д. № 147/2025 г. по описа на ОС – Велико Търново, с което е върната, на основание чл. 129, ал.3 ГПК, исковата му молба, поради неотстраняване на нередовностите й в срок и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, с цитиране и прилагане на съдебна практика, и с искане за неговата отмяна.

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК е постъпил отговор от другата страна – Районен съд – Трявна, чрез председателя му, за неоснователност на частната жалба. Oтговор от Окръжен съд – Габрово не е депозиран.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, и е редовна, и процесуално допустима.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на страните, материалите по делото и като извърши проверка на обжалваното определение съгласно разрешенията, дадени в ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. дело № 6 /2017г. на ОСГТК на ВКС, намира за установено, от фактическа 1 страна, следното:

Производството по делото е образувано по подадена от К. Г. Т. против Районен съд - Трявна и Окръжен съд - Габрово искова молба, с която са предявени кумулативно субективно съединени искове с правно основание чл.

2б ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от нарушаване правото на разглеждане и решаване на гр. д. № 222/2024 г. по описа на РС – Трявна в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от ЕКПЧ.

С разпореждане № 245/20.02.2025 г. ОС – Велико Търново е оставил исковата молба без движение с указания до ищеца, в едноседмичен срок от връчването му, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

- да посочи всички релевантни според него факти, от които счита, че черпи правото си на обезщетение срещу ответника Районен съд – Трявна и срещу ответника Окръжен съд - Габрово, а именно – дали от съда са извършени конкретни действия извън рамките на разумния според ищеца срок, като се посочи и каква е според него продължителността на този срок. В случай, че твърди вредите да са настъпили от бездействие на съда, да посочи кои дължими процесуални действия съдът е пропуснал да извърши в разумен срок и каква е продължителността на разумния срок за извършването на пропуснатите действия, както и да посочи фактите, въз основа на които претендира да е налице солидарна отговорност между двамата ответници.

Указани са му последиците при неотстраняване на нередовностите в срок съгласно чл. 129, ал.3 ГПК.

В предоставения му срок по чл. 129, ал.2 ГПК ищецът не е изпълнил указанията на окръжния съд.

Предвид това, с обжалваното в настоящото производство определение, съдът е върнал исковата молба, поради неотстраняване на нередовностите в срок и е прекратил производството по делото с мотиви, че исковата молба е нередовна - бланкетна и еднотипна с множество такива, подадени от същия ищец, служебно известни на съда, което представлявало злоупотреба с право и е изложил съображения по същество – че само месец след подаване на исковата молба, ищецът е завел това дело с оплакване за бавно правосъдие.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна 2 страна, намира следното:

Спорното материално право е предмет на правния спор. То се въвежда в процеса като негов предмет чрез правното твърдение на ищеца, съдържащо се в исковата молба. Исковата молба трябва да съдържа индивидуализация на спорния предмет чрез посочване на фактите, от които се твърди, че произтича претендираното право /основанието на иска/, в какво се състои претендираното право и вида на търсената защита /петитума на иска/, носителите на правоотношението /страните в процеса/.

В случая, от изложеното в обстоятелствената част на исковата молба на К. Г. Т. и формулираното до съда искане, става ясно, че се претендира вземане за обезщетение за неимуществени вреди за сумата от 26 000 лв. /след допуснато увеличение на размера на иска/, което намира своето правно основание в чл. 2б ЗОДОВ – за солидарно осъждане на Районен съд – Трявна и Окръжен съд - Габрово за претърпените вреди /болки и страдания, вследствие загуба на доверие в правосъдието и житейски дискомфорт/ в резултат на нарушаване на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на гр. д. № 222/2024 г. по описа на РС – Трявна, образувано на 19.08.2024г. по искова молба на ищеца Т., което е висящо.

Следователно исковата молба съдържа онзи минимален обем от обстоятелства, позволяващ индивидуализиране на спорното право. В този смисъл е следвало същата да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание, доколкото процедурата по чл. 131 ГПК е била вече изпълнена от РС – Габрово, след което делото е било изпратено по правилата на родовата компетентност за разглеждане на ОС – Велико Търново.

Изложените от окръжния съд съображения в прекратителното му определение са по съществото на спора и не касаят редовността на исковата молба.

В горепосочения смисъл са определение № 3624 от 15.07.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2508/2024 г., IV г. о., определение № 5667 от 5.12.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2960/2024 г., IV г. о. и др.

Ето защо, исковата молба не е следвало да бъде оставена без движение.

Неизпълнението на неправилни указания на съда не влече след себе си неблагоприятни последици за ищеца, включително не съставлява основание за 3 прекратяване на делото, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.

Предвид гореизложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено, като неправилно и делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 344/06.03.2025 г. по гр. д. № 147/2025 г. по описа на ОС – Велико Търново, с което е върната, на основание чл. 129, ал.3 ГПК, исковата молба, подадена от К. Г. Т., поради неотстраняване на нередовностите й в срок и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд

- Велико Търново за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4