Протокол № 496 от 13.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 496 гр. Пазарджик, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220104392 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

Ищата А. Я. Е. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. Г..

Ответникът С. М. М. се явява лично.

Не се явява вещото лице инж. С. Б.. Постъпила е молба, в която сочи причини да не изготви заключението, която ще бъде докладвана в хода на производството.

СтрА.те са редовно и своевременно призовА..

АДВ. Г.: - Господин съдия, считам, че не може да се даде ход на делото.

Заявили сме скица, която да представим, която да помогне на вещото лице да изготви заключението.

ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Да се разгледа делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседА.е, тъй като стрА.те са редовно и своевременно призовА., а липсата на заключение или скица, въз основа на която то да бъде изготвено, е въпрос от хода на съдебното дирене, и не е процесуална пречка за провеждане на съдебното заседА.е, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основА.е чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от фактическа страна.

АДВ. Г.: - Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по проекта за доклад. Моля да се приеме за окончателен.

ОТВЕТНИКЪТ М. (ЛИЧНО): - Знам за какво е делото. Взимахме двор там. Не оспорвам, че с ищцата А. Е. сме съсобственици на дворното място. Аз 1 в това дворно място имам къща. А. имаше стара постройка, но я събориха.

Сега в това дворно място А. няма там сграда. Дойде техникът, мери двора и каза до къде ми е местото. Те сега спорят, че сме взимали от техния двор. А. каза, вика, „Вашият двор много е голям, нашият е по-малък“, ама нашият е поскъп. Нямаме възражения по доклада.

Съдът счита, че с оглед липсата на възражения по проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с Определение № 268/26.01.2026 г.

АДВ. Г.: - Нямам други доказателствени искА.я освен допуснатите.

Моля да ни разрешите следващото заседА.е да доведем свидетеля, не го водим поради факта, че делото ще се отлага, защото няма експертиза. Нямаме други искА.я. Моля да ми дадете възможност да представя скицата, заявили сме я в Общината, още тече срокът за издаване. До следващото с.з. ще я представим, може и по-рано.

ОТВЕТНИКЪТ М. (ЛИЧНО): - Нямам искА.я.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като не са събрА. допуснатите доказателства. Във връзка с молбата на вещото лице, че за да извърши разпределението на реалното ползване му е необходима скица на имота, следва да се конкретизира, че е необходимо да се извърши и оглед на място, като се направят съответните измервА.я, защото разпределението за ползването следва да бъде съобразено с действителното фактическо положение в имота, а не с това което е отразено в плана, като се имат предвид съществуващите постройки, и това, което към момента всеки от съсобствениците ползва, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото за 23.04.2026 г. от 10:30 часа, за която дата ищцата е уведомена чрез пълномощника си, а ответничката е уведомена лично.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. С. Б., като в призовката се укаже, че следва да изготви заключението не само въз основа на скицата от плана, а и съобразно фактическото положение в имота.

Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 10:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2