Решение № 1909 от 28.10.2022, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№

1909/28.10.2022г. гр. Пловдив, 28 октомври 2022 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ДИЧЕВА

ХРИСТИНА ЮРУКОВА при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА, като разгледа докладваното от член-съдия Дичева КАНД № 1028 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по реда на по чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ТД на НАП Пловдив, чрез ст.юрисконсулт А., против решение № 222/27.01.2022 г., постановено по АНД № 7377/21 по описа на ПРС.

Твърди се решението да е постановено при неправилно приложение на закона и да е явно несправедливо.

Според доводите по касационната жалба мотивите на ПРС са необосновани като представянето в справка на поисканите данни от ОП е задължение на лицата, особено на тези регистрирани или подлежащи на регистрация по ЗДДС, с което формално е извършено процесното нарушение. Приемайки обратното ПРС е постановил едно неправилно според касатора решение, чиято отмяна се иска, респ. да бъде потвърдено НП.

В съдебно заседание касаторът не се представлява.

Ответникът, Е.Е.Х., чрез адв.П., заема становище за неоснователност на касационната жалба.

Окръжна прокуратура – Пловдив, чрез прокурор Янева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, въз основа на доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за неоснователна.

Предмет на касационната проверка е Решение № 222 от

27.01.2022 г., постановено по АНД № 20215330207377 по описа за 2021 г. на ПРС, с което е отменено НП № 578734-F607951/20.05.2021 г. на директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на Е.Е.Х., ЕГН **********,***, на основание чл.273 от ДОПК е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл.37, ал.2 вр. с чл.13, ал.1 от ДОПК.

Решението е правилно.

Правилно въззивната инстанция е приела, че АНО е вменил на жалбоподателя нарушение, чието извършване не е установено по безспорен начин. В тежест на АНО е да докаже по несъмнен начин извършването на нарушението от страна на Х., което не е сторено в административно - наказателното производство. Видно от описанието на нарушението в НП с непредставянето на гореописаните документи (договори за правна защита и съдействие във връзка с реализирания оборот като свободна професия, договори и извънтрудови правоотношения, договори за наем), задълженото лице не е оказало съдействие на орган по приходите и е затруднило работата на органа по проходите да установи наличие или липса на облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС. В хода на съдебното производство пред ПРС обаче по безспорен начин се установява на база свидетелските показания вкл. тези на актосъставителя, че договори за правна помощ и съдействие са представени, представени са и договори за наем, но актосъставителят е изискал данните в табличен вид. Таблица е изготвена и представена като Х. е изпълнил указанията на актосъставителя за целта. Според актосъставителя не е представена своевременно справка по месеци за облагаемия оборот. Актосъставителят сочи, че не си спомня поредността на представянето на исканите документи, както и че не са съставяни приемо-предавателни протоколи за това кога и кои документи са представяни. В крайна сметка правилно ПРС е приел, че щом Х. е представил исканите документи то не е доказано по несъмнен начин, че той не е оказал съдействие на приходния орган, за извършването на което деяние му е наложена процесната санкция. Нито по АУАН, нито по НП се сочи, че той не е представил справка – напротив сочи се, че е представил справки, а не са представени договори за правна защита и съдействие във връзка с реализирания оборот като свободна професия, договори и извънтрудови правоотношения, договори за наем, което бе опровергано от самия актосъставител при разпита му като свидетел.

Съобразявайки тези фактически установявания ПРС е извел верен извод за неосъществен състав на процесното нарушение.

От изложеното дотук следва, че като е отменил издаденото наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В

СИЛА Решение №

222 от 27.01.2022 г., постановено по АНД № 20215330207377 по описа за 2021 г. на ПРС.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: